Записки самарского обывателя

12 октября в министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской области прошло заседание созданной по распоряжению губернатора рабочей группы, задача которой в короткие сроки подготовить предложения по решению проблем, связанных с ростом цен на продукты питания. … «Сетевым торговым компаниям, позиционирующим себя как социально ответственный бизнес, возможно, будет предложено реализовать свои намерения на практике, в частности, организовать продажу продуктов малообеспеченным по более низким ценам», – говорится в сообщении пресс-службы облправительства. // СамараБизнесКонсалтинг

Это какие у нас сетевые торговые компании позиционируют себя как социально ответственный бизнес? «Магнит» или «Копейка» и так вполне социальны, так как расположены у дома и содержат основной ассортимент по приемлемым ценам (в сравнении с другими продавцами).

С какой стати продавцы станут организовывать продажу чего-либо по более низким ценам при том, что остальные продавцы (ну те, которые не позиционируют себя в качестве социально ответственных) продолжат продажи по высоким ценам? Кто этому социально-ориентированному бизнесу компенсирует разницу. Ведь закупочные цены от производителей останутся на том же уровне. Просто социально-ориентированным магазинам придётся либо продавать товар по той цене, что был за него заплачен производителю, либо устанавливать наценку в несколько копеек. А остальные будут по-прежнему наценивать рубли и десятки рублей.

Как у нас в стране государство предлагает бизнесу что-то организовывать, особенно в социальной сфере, всем известно. Компания либо «сбрасывается» и «прогибается», либо «загибается». Возражения и противодействие предложениям чиновников возможны, но приведут лишь к серьёзным проблемам для компаний. И хорошо ещё, если не обанкротят как «Юкос».

А вообще, не кажется ли вам, что такие предложения в предвыборную осень попахивают? Власть хочет годами плевать на развитие сельского хозяйства, засилье перекупщиков, откаты власти же, а потом «попросить» бизнес поступить социально ответственно, чтобы власть могла приписать себе заслуги по «снижению» цен аккурат ко дню опускания бумажек в урны. А может это и был властный заговор, повысить цены (планомерно и постепенно доведя экономику до такого состояния), чтобы затем показать свою «социальную ответственность».

При всём уважении к объективным данным об общемировых тенденциях к дефициту продовольствия и росту цен. В России ведь суверенная экономика и следовало бы ожидать суверенных данных.

Областные власти в настоящее время решают вопрос, целесообразно ли соединять Самару и Тольятти новой, скоростной, автомагистралью. На разработку обоснования инвестиций в строительство первого в регионе автобана власти готовы потратить 61,5 млн рублей. // Газета «Время»

А не дорого ли обходятся нам все эти обоснования и расчёты? Это что и как надо исследовать, чтобы всего лишь прийти к выводу, целесообразно ли строительство дороги? Почему в России все мало-мальские дела обрастают кучей откатов и доплат, которые удорожают стоимость начального продукта в разы? Да ещё конкурс проводят для выбора той организации, которая будет обосновывать. А ведь средства из областного бюджета и на обоснование и на возможное строительство. Так почему бы областной администрации своими силами и не обосновать? Надо же куда-то девать силы разный госстатов, а то они только и занимаются тем, что процент инфляции «приводят к путинскому знаменателю».

Среди перечисленного объёма работ, которые должен будет выполнить оценщик, указываются различные геодезические и инженерные изыскания. Мне вот почему-то кажется, что для обоснования необходимости строить дорогу нужно всего лишь напрячь мозги по поводу предполагаемых объёмов движения на участке, процента этих объёмов, которые согласятся платить за более быстрый и качественный проезд, посмотреть на предполагаемую интенсивность движения (что, впрочем, тоже в ходит в перечень). Зачем на этапе определения, нужна дорога или нет, тратить миллионы на геолого-геодезические работы? Или у нас абсолютно неисследованная тайга в области, в которой могут встретиться варианты с горными перевалами и вечной мерзлотой?

Напрягает и следующий пассаж:

Эксперты уверены, что эта дорога будет окупаемым проектом. Однако срок ее окупаемости может варьироваться в пределах десяти-двадцати лет. Вячеслав Рандаев, ссылаясь на мировой опыт, утверждает, что доходность подобных сооружений достаточно низка: на Западе платные дороги окупаются в течение 20-30 лет. «В России в силу экономической нестабильности эти сроки могут сократиться до 10 лет. Я уверен, что автомагистраль «Самара-Тольятти» будет окупаемой», – утверждает он. // Там же

Это что же получается. На стабильном Западе платные дороги окупаются за 20-30 лет, а в нестабильной России – за 10. Я могу понять это только в том смысле, что из-за нестабильности и ради перестраховки (читай, быстрого возврата инвестиций) задерут стоимость проезда в три раза выше того уровня оплаты (в процентах к уровню доходов населения), который существует на Западе. И кто поедет? А главное, кто поедет по такой «дорогой» дороге? Конечно, найдутся некоторые богатые торопыги.

Но платить придётся косвенно и всем остальным, которые будут ездить по раздолбанной старой трассе. Ведь бесплатную дорогу можно всего лишь изредка латать по не самым передовым технологиям. Хотя всяческие налоги автомобилисты платят вне зависимости от того, поедут они по платной дороге или бесплатной.

Сегодня День блогодействия, темой которого в этом году выбрана окружающая среда. Блоггеры буду писать и постить на темы охраны окружающей среды, экологических катастроф локального и мирового масштаба, парниковом эффекте и ледниковом эффекте, глобальном потеплении и глобальном похолодании, свалках и вырубке лесов, загрязнении рек и озёр, загрязнении воздуха и почвы.

И получится, что экология в каждом из нас. В душе и в действиях. В мировосприятии и мироощущении. Если есть у человека воспитание, он не станет выбрасывать окурки и фантики мимо урны. Если есть у человека любовь к своей земле, он не станет прокладывать трубы очистных сооружений в ближайшее болото или реку. Если в человеке соединяется хозяйственность и любовь к природе, ответственность за свои действия и их последствия, то он не станет выливать побочные продукты нефтедобычи рядом с вышкой в тундре. Если в человеке есть совесть, он не станет отстреливать диких животных с вертолёта или ловить китов только потому, что до него делали это все его предки, а мясо китов считается национальным деликатесом. Если в человеке есть совесть и государственность, он не разрешит иностранцам и своим вылавливать всю рыбу в своих морях, при том, что сами иностранцы в своих водах рыбу берегут. Если у человека есть мозги, он не выкинет пустую бутылку из окна своей машины.

Много каких ещё «если, то» можно привести. Каждый может сам для себя определить эти соответствия. Всё равно человек – исходная точка. Он гадит, ему и исправлять. Если, конечно, экология у него не вытравилась от повсеместного отравления биосферы, космоса и человеческих взаимоотношений.