Сегодня натолкнулся на две статьи, которые написаны разными авторами и по разным поводам, но удивительным образом перекликаются.
Вот начало и выдержки первой статьи в gazeta.ru по поводу продолжающегося конфликта между российским МИДом и Британским Советом:
Вредные британские советы
15 января 2008, Brand X / East News // Газета.Ru
Российской политической элите гораздо легче пожертвовать гуманитарной составляющей отношений с Западом, чем деловыми или политическими контактами.
Британская The Guardian, комментируя очередной виток скандала вокруг требования Кремля (МИД РФ, несомненно, озвучивает высочайшую точку зрения) закрыть в России отделения Британского совета, напомнила, что дочь министра иностранных дел России учится в Лондоне, в Высшей школе экономики. И с иронией отметила, что российской элите британское образование нравится, а собственное население возможности получить такое образование (Британский совет занимается образовательными и культурными проектами) российская власть лишает. На самом деле никакой иронии тут нет.
Российская политическая элита как минимум третий век активно пользуется западными ценностями, стандартами жизни и самими странами Запада для устройства своей личной судьбы. И не менее настойчиво пытается отвратить от этих ценностей население.
Нынешняя внешняя и внутренняя политика России тоже основана на использовании постоянной антизападной риторики, что не мешает кремлевским чиновникам отправлять детей учиться в западные институты, стремиться получить доступ к владению западными бизнес-активами, открывать счета в западных банках и скупать недвижимость в западноевропейских странах.
Гуманитарный кордон, выставлявшийся российскими властями перед населением страны от проникновения западных идей и ценностей – проверенный веками способ не позволить простым людям ощутить плюсы свободной жизни. А минусы раздуть до небес отечественная пропаганда всегда готова.
Такое сугубо потребительское отношение российской элиты к западным ценностям (сами с удовольствием попользуемся, а народу не дадим, чтобы не возжелал другой жизни, не приучился менять власть в стране демократическим путем, с помощью прозрачных выборов, по западному образцу) и обусловило конфликт вокруг Британского совета.
А вот выдержки из второй статьи, опубликованной в «Ежедневном журнале» в качестве политического комментария по итогам года:
Итоги года: страна-ублюдок
14 января 2008, Юлия Латынина // Ежедневный журнал
В течение нескольких последних десятилетий все страны были поделены на два вида: страны, главным ресурсом которых являлась свобода, и страны, главным ресурсом которых являлась нефть. Первые шли себе по пути глобализации; вторые били себя пяткой в грудь и кричали: «Мы великие». Они могли себе это позволить, у них не было ничего, кроме нефти, но свободный мир в нефти нуждался.
Вот этому недолгому — всего несколько десятилетий — историческому перекосу приходит конец. Главным ресурсом мира окончательно становится свобода. А не сырье. Это новое всеобщее измерение — свобода — внесло в мир куда больше геополитических изменений, чем любая мировая война.
И, конечно, в этом новом глобальном мире ярко проявилась группа стран, которые называются странами-изгоями. <…> Страны-изгои а) имеют разваливающуюся экономику, б) имеют армию, непропорционально большую по отношению к экономике, в) объявляют, что во всем виноваты их враги. В общем-то, они ведут себя так, как в XVI веке вело себя подавляющее большинство стран. Просто мир с тех пор подрос, а эти еще остались в семилетнем возрасте.
И вот если посмотреть, где в этом глобальном мире находится Россия, то мы обнаружим очень печальную вещь. Большой мир идет в одном направлении, а путинская Россия — в противоположном.
Интересно, однако, вот что. Сама по себе российская элита прекрасно интегрирована в мировую систему.
То есть налицо очень интересный момент. Есть страны-изгои, в которых есть не выездной агрессивный народ и не выездная агрессивная элита. Ахмадинежад или Фидель Кастро живут, в общем-то, одной жизнью с народом. Качество этой жизни, конечно, разное. Но Ахмадинежад не может себе позволить произнести перед народом пламенную речь об истреблении неверных, а потом поехать оттянуться в Куршевель.
И есть другая группа стран. Стран, в которых совершенно космополитичная, потребляющая исключительно западные продукты, ездящая исключительно на западных машинах, носящая исключительно западные дизайнерские шмотки элита прививает своему народу ублюдочную идеологию. По аналогии со странами-изгоями я бы назвала такие страны странами-ублюдками.
Еще раз — Россию при Путине никак нельзя назвать страной-изгоем. То есть страной, в которой единственной целью элиты является тотальный контроль над собственным народом. Россия при Путине — это страна-ублюдок. Страна, в которой единственной целью элиты является красивая жизнь, деньги, лежащие в западных банках, «мерседесы» и Ницца.
Страна, в которой вся правовая инфраструктура устроена так, чтобы позволить правящей элите получить как можно больше нефти, газа и денег за нефть и газ в западных банках. Такую элиту нельзя назвать иначе, нежели элитой ублюдков. Естественная обида такой элиты на то, что на Западе ее не признают за равную, перерастает в идеологию «нас все обижают», которую эта элита навязывает народу и с помощью которой она загоняет народ в средневековье.
Вот так вот, просто и понятно, наконец, развели массу и элиту. Разложили по полочкам, точнее, одних по куршевелям, а других по другую сторону великого российского водораздела между правящими и подданными. И не надо пудрить мозги «великой миссией», «суверенной демократией» и «особым путём».
