Записки самарского обывателя

Как же меня бесят пользователи LiveJournal (Живого Журнала) и других блогхостингов, которые намеренно отключают или по лени не включают возможность комментирования сторонними читателями по Open ID!

Уже не первый раз я спешу оставить свой комментарий в чьём-либо блоге, а мне выдают «Пользователь отключил комментирование по Open ID». Что за блогошовинизм, или что за пренебрежение к начальным установкам, где, наверное, разрешается стороннее комментирование.

Было бы понятно, если бы я вставлял падонкаффский сленг и ругал автора дневника. Но ведь всё не так. Вот, например, последний случай. Пользователь rattrasher написал про Новый Орлеан и разместил там красивые фотографии этого «родного» мне американского города. А мои комментарии были системой посланы подальше. Ещё ранее тот же пользователь написал и про другой «родной» мне американский город – Лас-Вегас. Понятное дело, что я смогу только посмотреть. Даже восхищения перед очень красивыми и качественными фотографиями не смогу выразить.

Часто комментирование по Open ID отключено в сообществах, например в корпоративном блоге газеты «Время», сообществе «ru_country», сообществе «smr_abandoned» или сообществе «ru_aviation».

Господа ЖЖ-сты, Open ID создано с тем, чтобы пользователи других блогхостингов и прочие сторонние забредшие в ваши блоги смогли комментировать, спорить, делиться, хвалить, спрашивать и т.д. Open ID позволяет человеку комментировать без неодбходимости бессмысленного заведения профилей и анкет на всех мыслимых и немыслимых сайтах.

Вы тоже можете комментировать в моём блоге и других блогах, используя эту систему. Хотя вам вообще никаких Open ID не требуется. Если мне для того, чтобы прокомментировать не закрытые ещё ЖЖ-шные блоги, требуется сначала войти в свой профиль на WordPress, а потом войти в свой «сторонний» профиль в LiveJournal, то, насколько я понимаю, для комментирования в блоге на WordPress «сторонним» читателями надо всего лишь ввести какие-нибудь имя, электронный адрес (и опционально адрес вашей странички или блога) и текст комментария. Даже Open ID не требуется.

Будьте же, господа блоггеры, взаимно приветливы и включите, пожалуйста, комментарии для пользователей Open ID (если уж не для анонимных читателей)!

По традиции предлагаю в воскресенье ссылки на заинтересовавшие меня статьи в Интернет за неделю. На этот раз таковых набралось достаточно много. Возможно, это связано с тем, что в течение недели я уже сразу «отсылал» интересное в раздел «Ссылки» в «Избранном».

С Интернет и начнём. На неделе было предложено подвергнуть обязательной регистрации в качестве СМИ сайты с посещаемостью более 1000 в день. То ли попадали блоги под эту инициативу, то ли нет, блогосфера не определилась окончательно. Да и рано делать окончательные выводы. Это ведь была всего лишь законодательная инициатива очередного «обиженного» сенатора.

Кроме того, по мнению Слуцкера, в закон «О СМИ» следует ввести норму, разрешающую прессе ссылаться только на интернет-ресурсы, прошедшие государственную регистрацию. «Статья 57 (закон «О СМИ») сегодня освобождает от ответственности СМИ за публикацию клеветнических и недостоверных данных, если эти данные являются дословным воспроизведением сообщений и материалов, распространенных другим средством массовой информации. Это положение открывает лазейку в законодательстве недобросовестным журналистам и изданиям, которые могут перепечатать любую дезинформацию из интернета и не нести за это никакой ответственности», – аргументировал свое предложение Слуцкер в беседе с корреспондентом «Интерфакса».

Вообще-то странен и закон, который фактически позволяет публиковать клевету и недостоверные сведения. С другой стороны не надо и сенатору лукавить. В законе сказано о перепечатке одним СМИ информации из другого СМИ. Мне кажется, сайты, которые Слуцкер хочет регистрировать, не являясь СМИ, как раз не подпадают под определение «другое средство массовой информации». Соответственно, вполне себе зарегистрированные сейчас СМИ могут быть привлечены к ответственности за перепечатку клеветы и недостоверностей из Интернет.

Так какие претензии к Интернет? Или какие лазейки в законе? Статья 57 этого закона не говорит о том, что СМИ не несут ответственности за перепечатку из Интернет. Так пускай сенатор идёт в суд и судится с обычными СМИ, если считает их виновными. У них лазеек нет.

Другое дело, что обязав сайты регистрироваться в качестве СМИ, можно и их привлекать к ответственности. Однако, не стоило тогда приводить неуместную цитату из закона. Или г-н Слуцкер считает других сенаторов и прочих граждан дураками, которые не смогут правильно разобраться в трёх строках? Тогда, может быть, это г-на Слуцкера надо засудить за унижение нашей чести и достоинства?

На местечково-международной арене, меж тем, скончался Патаркацишвили. Я бы не стал включать это в свой обзор. Однако, не удержался. Центральные каналы рассказали про публикацию в грузинской газете стенограммы откровений Бадри. Но начисто забыли упомянуть о том, что в откровениях упоминался и Путин. А уж про странности грузино-русского перевода и вовсе умолчали. Всё бы ничего, но если Путин и правда два дня был в «отключке» на яхте, пока норвежцы предлагали помощь в спасении подводников с «Курска», а наши отказывали из-за военных секретов, то это добавляет пару банок чёрной краски в портрет нашего диктатора чекистского капиталиста национального лидера.

И ведь правда не всё так безоблачно в нашем королевстве, как пытается представить главный носитель розовых очков:

Пытка Россией

15.02.2008 Семён Новопрудский

Практически в тот самый момент, когда уходящий президент России рассказывал журналистам, как он, несмотря на некоторое утомление от коррупции, доволен своим правлением, и напоминал, что ему, как обычно, ни за что не стыдно, президент приходящий на предвыборном форуме матерей в Сибири говорил о «запредельно плохих показателях» продолжительности жизни в России. А уполномоченный по правам человека в России в своем ежегодном докладе признал, что в российских тюрьмах и колониях по-прежнему пыточные условия содержания людей. Восемь лет процветания при активном, дико популярном и очень довольном собой президенте практически не приблизили нас к решению ключевой задачи, одинаково важной для судьбы российской государственности и населяющих эту территорию людей – «сбережению народа», как любят выражаться наши почвенники. <…>

Да, президент или первый вице-премьер не в силах повлиять на мужиков, травящихся суррогатным алкоголем. Но прекратить пытки в колониях или не допускать содержания смертельно больных людей в скотских условиях без должной медицинской помощи (история Василия Алексаняна, несомненно, лишь одна из множества подобных, и не у каждого из подлинных или мнимых преступников, фактически убиваемых государством в «исправительных» учреждениях, есть возможность сделать так, чтобы об этом узнали на воле) действующие власти не просто могут, но и обязаны. <…>

Начиная с «Русской правды» Ярослава Мудрого, где убийство боярина каралось куда строже, чем убийство смерда, мы живем не только в условиях принципиального неравенства власти и народа перед писаным законом, но и в условиях полнейшего пренебрежения обеих инстанций к закону как таковому. А заодно – и к жизни другого. <…>

С такими больницами и подъездами домов, с такими дорогами и такими тюрьмами даже как-то стыдно говорить о величии России. Гордиться размерами территории глупо, если эта территория пребывает в мерзости запустения. Качество жизни в России улучшится только тогда, когда президент, все чиновники правительства, губернаторы, сенаторы, депутаты на уровне собственной физиологии, как свою собственную головную, зубную или сердечную боль, почувствуют, что единственный смысл их нахождения во власти состоит в улучшении условий жизни тех, кем они управляют и кого представляют. Это кажется утопией, небывальщиной, наивным бредом, но цинизм здесь действительно совершенно не уместен: увеличение средней продолжительности жизни людей, уменьшение количества бедняков и детской смертности – главные показатели эффективности государства. А доля инноваций в ВВП или рост промышленного производства только для этого и нужны, чтобы у как можно большего количества людей была возможность (разумеется, прикладывая собственные усилия) жить в России долго и счастливо. Чтобы жизнь в России не казалась пыткой миллионам людей, как это часто происходило в нашей истории и, увы, часто происходит до сих пор.

 

 

Из общефедерально-политического, пожалуй, предложу ещё одну статью:

Проблемы с географией

Россию решили в очередной раз разделить. На сей раз речь идет о том, чтобы заменить 7 федеральных округов на 10 экономических суперрегионов.

Сразу же вспоминается известное рассуждение о том, что бюрократию ни в коем случае нельзя обвинять в отсутствии инициативности и новаторства. Напротив, она постоянно что-то изобретает, затевает реорганизации и преобразования, даже не утруждая себя мыслью об их возможных последствиях. В самом деле, только наладили систему управления через федеральные округа, как уже придумывают что-то новое. Какой уж тут «консерватизм». Инициатива просто хлещет через край. <…>

Надо признать, что у отечественной бюрократии есть удивительная способность – начиная дела, не доводить их до конца. И ни в одной сфере это так не заметно, как в сфере административной реформы. Дело в том, что РСФСР называлась федерацией скорее по недоразумению. <…>

<…> области РФ были нарезаны в соответствии с административными принципами, совершенно не соответствовавшими логике федерализма. Федеральные земли должны представлять собой либо исторически сложившиеся регионы (в прошлом, нередко, бывшие самостоятельные государства или княжества), либо самодостаточные экономические зоны. <…> Российские области формировались для удобства централизованного управления (как и французские департаменты). От них не требовалось экономической самодостаточности. <…>

Собственно говоря, если Россия по факту возвращается к централизованному управлению и унитарному государству, то дальнейшее реформирование административной структуры не слишком нужно, как нет и большой необходимости в нарезке новых границ. Надо только убрать совершенно уже ненужные и дорогостоящие структуры типа областных дум, не имеющих сегодня никакой иной функции, кроме формального утверждения уже назначенного губернатора. Распустив местных депутатов, государство смогло бы сэкономить изрядные средства, которые можно было бы использовать на здравоохранение, образование и ремонт жилья. <…>

Административная реформа не получается по двум взаимосвязанным причинам. С одной стороны, центр не может честно и окончательно определиться с выбором между всё еще провозглашенным принципом федерализма и происходящим на практике переходом к унитарному государству. А с другой стороны, нет внятной концепции развития регионов, нет стратегии реиндустриализации, без чего и перспективы конкретных регионов определить трудно, и их границы. В таких условиях уже не принципиально, будет у нас 7 федеральных округов или 10 новых суперрегионов. Административными реформами экономическую реконструкцию не начинать надо, а заканчивать.

Я вот вообще считаю, что Россию (если бы не было экономических проблем, которые стоит сейчас решать) следует разделить не по национальному признаку, а по административному. Нынешняя ситуация лишь потворствует «национализации» и «автономизации» страны, которая строится и из наднациональных областей и из национальных республик. В этому отношении административное деление во времена Российской Империи было куда прогрессивнее. С учётом того, что малые народы сейчас на находятся под «гнётом», не нужно бояться и потери национальной идентичности их представителями. Это уже не административный вопрос, как обеспечить представителям разных народов и народностей возможности изучения своего языка, сохранения и развития собственной культуры и искусства, традиций. А совсем малые языки и народности могут исчезнуть и в рамках существующего деления с национальными республиками, ориентированными на превалирующую национальность.

В этом отношении интересна найденная мною карта возможного административно-территориального устройства России, составленная И. Яхонтовым в 2004 году. (Сайт с описанием теперь недоступен, но есть подробный документ с описанием этой и других моделей административного преобразования России. – ссылка):

Предлагаемые губернии: Архангельская, Петербургская, Ярославская, Нижегородская, Московская, Курская, Самарская, Ростовская, Волгоградская, Ставропольская, Уральская, Югорская, Новосибирская, Красноярская, Прибайкальская, Дальневосточная, Хабаровская, Магаданская. На сегодняшний день мы, фактически, уже имеем «Югорскую» (Тюменская область) и «Красноярскую» (Красноярский край) области. Судя по карте, «Самарская» состоит из нынешних Самарской, Саратовской, Ульяновской и Пензенской. Можно спорить и «делить» по-другому. В любом случае, получается унитарное государство. Ведь вряд ли такие «области» будут наделены правами американских штатов. Что лучше, федерация или унитарное государство, – это уже предмет отдельного разговора.

Возвращаясь на самарскую землю, находим активную кампанию по развёртыванию недовольства самарским мэром. Тархов, конечно, сам виноват. И, как может оказаться, не такой уж он и народный простак и правдолюбец-афоризматик, каким хочет казаться:

Невменяемый Виктор Тархов

Самарский мэр потерял поддержку горожан и региональной элиты

В Самаре мэра Виктора Тархова разлюбили стремительно и бесповоротно. Разлюбили вчерашние политические соратники, бизнес партнеры и жители города. Для всенародно избранного градоначальника такое положение дел почти приговор. Теперь, если противникам г-на Тархова, придет в голову свежая мысль отправить обанкротившегося мэра в отставку, никто не станет им мешать. Более того, многие с удовольствием помогут. При молчаливом одобрении самарского народа. Но если отставка Тархова дело недалекого, но все-таки будущего, то его политический крах реальность уже сегодняшнего дня. Самое удивительное, что причины провала Виктора Тархова имеют исключительно субъективное происхождение. Они закономерное продолжение странного характера этого человека, который живет своей собственной сермяжной правдой и наплевательски относится к любым неудобным обязанностям и уже тем более обязательствам. <…>

Стоит отметить, что все вышеперечисленное не составляет и десятой доли того, что узнали и каждый день узнают о своем мэре жители Самары. Но народ наверняка простил бы градоначальнику все эти мелкие политические шалости и финансовую нечистоплотность за добротную работу хозяйственника. Собственно именно ее и обещал делать Тархов упирая на то, что мэр не политик, а дворник. Дворником Виктор Тархов стал и вовсе никудышним. <…>

В самарских СМИ и блогах вовсю обсуждались перспективы Тархова – снимут ли его сейчас или дадут доработать до окончания срока полномочий. Неизменным было в этом обсуждении уже то, что после январского снегопада авторитет мэра упал донельзя. А уж после того, как мэр снова прикинулся дурачком, не ведающим, что у него из под носа увели недвижимости на 400 миллионов, заплатив 100, падать было практически некуда и нечему.

Те, кто, наверняка, так всё подгадал, выждал, скомпилировал, могут быть довольны. Цель окончательной и бесповоротной дискредитации Тархова достигнута. Снегопад, конечно, никто не компилировал. Но вот утечку про недвижимость удачно подогнали как раз так, чтобы неоправившийся от стихии мэр скукожился ещё больше. Хороши в этой истории все. И те, кто в сговоре с Тарховым хотели провернуть сделку по безболезненной безвозмездной передаче недвижимости в руки временно неработающих, и те, кто обнародовал информацию только тогда, когда посчитал выгодным, а не сразу после совершения преступной акции аукциона. Козлом отпущения сделали только Абрамова.

Заканчивая тему компроматов, вернёмся к делам московским и делу «Арбат-Престижа». Оказывается, торговля парфюмерией – ещё тот бизнес. Вот уж кто проворачивает делишки, за которые надо отправлять в Читинскую область на урановые рудники:

Как оказалось, скелетов в шкафу у них предостаточно. Во-первых, цены в отечественных парфюмерных сетях безбожно завышены. <…> Во-вторых, налицо классические признаки ценового сговора. <…> Казалось бы, этими «странностями» давно пора заняться антимонопольному ведомству. Но, похоже, оно просто закрывает глаза на ситуацию. <…>

Почему российские парфюмерные сети всеми силами препятствуют проникновению иностранного капитала? Ответ прост. Западные компании сделали бы наш рынок более цивилизованным. Прежде всего, они объявили бы войну подделкам. Сейчас в России продается беспрецедентное по мировым меркам количество контрафакта. Владелец «Арбат-Престижа» Владимир Некрасов еще до ареста оценивал его долю в 40% рынка. <…>

Но даже если все товары продаются «вбелую», сколько должны зарабатывать на них «продавцы запаха»? Рынок парфюмерии в России огромен. В 2006 г. его объем достиг 7,8 млрд. долларов. Для сравнения: во Франции в том же году он составил 11 млрд. долларов. Казалось бы, «парфюмеры» должны получать баснословную прибыль. И здесь нас ждет еще один сюрприз. Официально отечественные парфюмерные сети не приносят владельцам… практически ничего. Чистая прибыль «Арбат-Престижа» составляет 1,7%. «Л’Этуаль» зарабатывает 5% чистой прибыли, а «Иль де Ботэ» – 0,19%…

Вот такие у нас скромники заведуют парфюмерными лавками сетями. Впрочем, не налоги стали причиной арестов владельцев «Арбат-Престижа». Поговаривают о газовом запашке этого дела. Для простого обывателя же достаточно монополизированный рынок парфюмерии становится ещё более монополизированным с устранением одной из компаний.

Хватит политики и скандалов. Жизнь бурлит и на других фронтах. Например, культурном. С культурой у нас не всё так гладко. И вот вам ряд статей на околокультурную тему.

Язык наш велик и многое терпит, но вот стоит ли так его насиловать?

Язык их – враг мой

<…> Перед телекамерой вроде бы должны стоять адекватные люди, тем более что вокруг них суетится целая армия редакторов, стилистов, визажистов, консультантов и т.д. Что же на выходе?

Да ладно, мне давно уже не режут слух «инциНдент», «перЕспектива» или «чЕрезвычайный». Слава богу, все реже встречаются «социализЬм» и «коммунизЬм». <…> Хотя официальным лицам всех каналов (корреспондентам, ведущим) неплохо бы глазами иногда посмотреть, как пишутся вышеперечисленные слова, они все-таки транслируют нашему населению нечто вроде «великого и могучего».

Да это уже мелочи – фонетика на каждом шагу, грамматика через шаг. Тут даже спорить можно. Вот говорит ведущий «Вестей недели»: «Москва тонет от роскоши». Оно, конечно, тонуть можно «в» (как нормальные люди), а можно «от» (ну, ежели у девушки на шее килограммов пять бриллиантов и она неосторожно упала в ресторанный фонтан). Так она утонула в фонтане или от роскоши?

Хуже, когда сам фундамент языка разрушается, то есть основа мыследеятельности коррозирует. Когда говорящий в камеру человек просто не соображает, что именно он говорит. Да вот из самых невинных примеров последних дней: милая девушка с неглупым лицом на одном из каналов докладывает новости спорта и говорит: «Футболисты на тренировке работали не покладая рук». Типичный разрыв между языком, мышлением и простым образом – чем, собственно говоря, занимаются футболисты в отличие от баскетболистов и волейболистов? Ногами они, девушка, работают, а вот руками им строжайше запрещено.

Или вот еще: авторитетная новостная программа «Вести» в принятом теперь патетическом восторге рассказывает городу и миру о восстановлении очередного храма. На таких сюжетах я обычно засыпаю, потому что они однотипны. Но в конце подскакиваю, поскольку мне сообщают, что «храм был восстановлен по древним фотографиям». После такого хочется звонить по инстанциям, да чего звонить-то – могут ведь и не понять собственного юмора.

Юмор юмором, но ведь и плакать иногда хочется. Вот разговаривают корреспонденты с неким чиновником районного отделения Всероссийского общества слепых. Он им рассказывает, как все замечательно, такое-то мероприятие устроили, такую-то акцию провели. А под занавес выдает мечтательно: «У нас, к сожалению, пока нет слепых. У нас только четверо слабовидящих…» Ну ладно, ребята, он дурак, но вы-то со всей вашей армией редакторов как такое в эфир запустили?

Как недавно один известный сенатор в программе Александра Любимова выразился: «Тут немножко утонула одна мысль». Мыслей там утонуло много – и навсегда, похоже, потому что утонуть немножко – это как чуть-чуть забеременеть.

<…> Ну да ладно, чиновники и сенаторы – от них и не ждут, по российской традиции, особого ума и красноречия. Но трепетные девушки, которые на разных каналах несут культуру в массы?

Смотрю я репортаж с какой-то художественной выставки, и трепетная девушка рассказывает мне (и миллионам зрителей), что данный художник всю жизнь работал в технике «пастерали». От удивления я даже открываю глаза и пытаюсь понять, что же это за техника такая, мне неизвестная. Да элементарная пастель. Уж как у нее в голове слились «пастель» с «пасторалью» – это ее проблемы. А вот как это прошло в эфир – проблемы ее редакторов. <…>

Вот так мы и живём, родной язык уродуем и иностранные толком не можем или не хотим выучить. А ведь образованный человек должен и то и другое умудриться совместить.

Мы же пока удачно совмещаем мат, угрюмость, хамство и злобу:

Хамству – бой!

В нашем лексиконе место «волшебных слов» давно заняли слова и выражения с ярко выраженной экспрессивной окраской. С тех пор, как «спасибо», «извините» и «пожалуйста» стали архаизмами, их место заняли «отвали», «чё надо» и «… … …». Вы часто улыбаетесь знакомым? Давно интересовались у коллег или соседей по подъезду состоянием их здоровья или тем, как поживают члены их семьи? Хотя бы номинально, для галочки. Вопрос «Как дела?» давно стал пережитком прошлого, так же как и симпатичная фраза «рад тебя видеть» или пожелание успешного дня или хороших выходных. Но это еще цветочки по сравнению со слогом, с которым все чаще приходится сталкиваться в магазинах и троллейбусах, вузах и поликлиниках. Не обращаете внимания, на каком языке мы общаемся, так сказать, в мелкобытовых ситуациях? Например, по дороге с работы домой. <…>

Русская речь становится грубее буквально с каждым днем. И лично у меня подобные асоциальные и антикультурные зрелища вызывают исключительно грустные чувства. Борьбу с хамством давно стоит объявить у нас в качестве очередного национального проекта.

Каждый раз, прогуливаясь по чудным улочкам и волшебным площадям разных городов мира, наблюдая нравы чужеземных граждан, я спрашиваю себя, почему мы не такие, как они. Почему они улыбаются незнакомым людям и пропускают друг друга вперед в автобусах и вагонах подземки. Почему не гудят, брызгая слюной, а мирно пропускают рассеянных пешеходов, пусть даже и далеко от зебры (а мы всегда увеличиваем скорость перед пешеходным переходом, стараясь изо всех сил не пропустить пару старушек и дамочек с колясками). <…>

Ещё одна интересная статья, связанная с языками, переводом, культовой книгой, и служащая предостережением покупателям-читателям. Вышел новый перевод одной из книг о Малыше и Карлсоне (Линдгрен А. Карлсон с крыши или Лучший в мире Карлсон. Пересказ Э. Успенского. М.: Астрель: АСТ, 2008). Перевод, а точнее, литературная обработка подстрочного перевода, выполнен Эдуардом Успенским. Вроде бы нет надобности сомневаться в талантах оного господина. Однако, вот здесь доказательства обратного:

Деньги дерут, а корицу жалеют

<…> Просочившиеся в прессу сообщения о том, что писатель Эдуард Успенский взялся делать новый перевод «Карлсона, который живет на крыше», вызвали бурное обсуждение, больше всего напоминающее ругань. Казалось бы – ну а что такого страшного случилось? Издается же у нас целый букет переводов кэрроловской «Алисы», и никому это не мешает. Да и с тем же самым Карлсоном у классического перевода Лилианны Лунгиной отнюдь не монополия – существует как минимум версия Людмилы Брауде. Из-за чего переполох? <…>

Звучит, конечно, страшновато, но причина столь дружного «фу!», думается, даже не в «осовременивании». Даже если бы Эдуард Николаевич выучил шведский в совершенстве и землю целовал, обещая бережнейшее отношение к первоисточнику, его бы все равно ошикали с тем же энтузиазмом. Потому как главная причина заключается в том, что новый перевод «Карлсона» даром никому не нужен.

<…> Вы никогда не задумывались, почему делаются разные переводы одних и тех же книг? Как правило, это происходит в трех случаях. Иногда – когда имеющийся перевод действительно становится донельзя архаичным и не соответствует больше нормам языка, вроде дореволюционного романа «Ивангое», ныне известного как «Айвенго». Второй случай – когда произведение де-факто «защищено от копирования». То есть написано автором так, что сделать адекватную копию на чужом языке не представляется возможным, приходится, по сути, сочинять текст заново. Стихи, например. Или проза, перенасыщенная лингвистическими играми. Думается, не надо объяснять, почему в нашей детской литературе максимальное количество переводов на русский у «Алисы в стране Чудес»? <…> Ну, а третий случай – это когда несколько переводов появляются практически одновременно, каждый из них обретает поклонников, и ни один не становится «каноническим». Так, например, у нас произошло с «Властелином колец» Толкиена.

Но с Карлсоном ситуация совершенно иная. Перевод Лунгиной вышел в середине 60-х годов, он был очень удачным и быстро стал классическим и общепринятым. На нем выросло едва ли не три поколения, а полувековая монополия привела к тому, что «тема закрыта». <…> Мы не воспримем других переводов хотя бы потому, что «Карлсон» Лунгиной нам не просто нравится – он в нас врос. Слова и выражения из этого перевода вошли в русский язык, устоялись там, обжились, и выгнать их оттуда практически невозможно. Нельзя Малыша перевести, например, «Крохой» – не поймут-с, и книга «Кроха и Карлсон» мертвым грузом осядет на складах издательства. Точно так же мы никогда не примем никакой альтернативы для «спокойствие, только спокойствие». Это устойчивые выражения русского языка. Достоевский обогатил наш язык словом «стушеваться», Лунгина – «домомучительницей».

Не случайно появившийся несколько лет назад перевод Брауде читающая публика просто проигнорировала, хотя он был ближе к первоисточнику. Ну какой уважающий себя человек будет читать книгу, где вместо «домомучительницы» – «домокозлючка»? И можно в лепешку расшибиться, доказывая, что фамилия «Бок» переводится со шведского как «козел», и у Брауде игра слов куда ближе к той, что была в оригинале, – все ваши усилия пойдут лесом.

<…> Нам остается лишь напомнить родителям о необходимости соблюдать бдительность в книжном магазине, а издательству мы адресуем классическую фразу из книги, ставшую поговоркой. Ту самую, которая в «переводе» Успенского звучит как «К действию! Одумайся, пока не поздно. В твоих бесстыдно дорогих плюшках явный недосып корицы!»

К трём причинам появления новых переводов, перечисленным в статье, я бы добавил четвёртый – когда первоначальный перевод по идеологическим соображениям сделан не (совсем) соответствующим оригиналу. При смене режимов появляется возможность сделать нормальный перевод или опубликовать не исправленную партийными идеологами версию.

В этой связи (правда, со сменой полярностей) мне вспоминается книга о приключениях Робинзона Крузо. Случай, скорее, не совсем «переводческий». Все мы в детстве читали «Робинзона», пересказанного Корнеем Чуковским и с рисунками Жана Гранвиля, зачитывались по нескольку раз. А потом был университетский курс английской литературы и мне попалась полная версия этого произведения в переводе М. Шишмарёвой. Боже мой, какая скукотища. Пожалуй, скажешь спасибо партии и правительству за то, что подарило детям нормальную детскую книжку. В полной версии (естественно, более толстой) идёт сплошной нудный текст с рассуждениями о Боге и судьбе. Все инструкции по выживанию на необитаемом острове просто затерялись в этом монологе философского характера. Оно, конечно, хорошо, что можно узнать о воззрениях автора на вечные проблемы бытия, но книга оказывается совсем не детской.

Не по-детски веселит Наталья Радулова в своём очередном опусе о взаимоотношениях между мужчинами и женщинами:

Я умная, а он – мужчина

Завидую мужчинам – они могут прекрасно уживаться с глупыми женщинами. Они могут с этими женщинами даже спать. У них встает на дур, представляете? Это ли не счастье?

Мужчины всегда были в шоколаде. За их спиной всегда стояли обычаи, традиции, государство и церковь, само устройство и способ функционирования которых отдавали им предпочтение. Общество всегда приспосабливалось к интересам мужчин. А интересы их разнообразием не отличались: завоевать мир, поесть и потрахаться. <…>

Только в последние десятилетия неравенство, основанное на чисто биологическом признаке – принадлежности к «правильному» полу, – стало исчезать. Женщины обнаглели: стали получать образование, голосовать, самостоятельно зарабатывать и самостоятельно выбирать мужчин. <…> И традиционная схема отношений поменяется на уже удобную мне схему: «я умная, а он – мужчина». <…> С какого перепуга я решила, что мне будет удобно жить с партнером-дураком? Тайна сия велика есть. Видимо, я решила, что если у мужчин это отлично получалось столько веков, то получится и у меня.

<…> Женщина, примеряющая на себя роль, традиционно приписываемую мужчинам, еще долго будет восприниматься как стерва. И еще долго она будет гадать: почему мне в этой роли так неуютно? Почему я не могу воспринимать своего партнера как деталь интерьера, как милую забаву после трудового дня? Почему я не могу сосредоточиться на глобальных задачах: построить дом, посадить дерево, вырастить сына? Почему мне обязательно нужен еще один пункт – полюбить человека?

Так будем же любить себя, друг друга, свой язык.