Записки самарского обывателя

В связи с приходом в Самару новой авиакомпании, работающей на московском направлении – Sky Express, началась ценовая война. Напомню, Sky Express предлагал в течение трёх майских дней минимальный тариф в 1800 рублей (с топливным сбором) в одну сторону. Сейчас билет можно забронировать минимум за 2050 рублей (1250 рублей тариф и 800 рублей топливный сбор) в один конец. При этом, как оказалось при простом поиске на сайте данный тариф предлагается хоть на сегодня, хоть на осень.

  Первой авиакомпанией, которая не смогла вынести конкуренции в ценах, стала авиакомпания «Самара» (входит в альянс AiRUnion). Она ввела новый Интернет-тариф в размере 700 рублей в одну сторону (без учёта сборов и такс). Сообщается, что количество мест по данному тарифу ограничено.  Тариф доступен при бронировании на сайтах авиакомпании и альянса. Что интересно, клик по ссылке «Билеты онлайн» на сайте авиакомпании «Самара» приводит на сайт бронирования авиакомпании «КрасЭйр» (хоть и с логотипом самарского авиаперевозчика).

По сообщению «Самарского обозрения», минимальный тариф с учётом топливного и прочих сборов составит 2085 рублей в один конец. Сегодня проверил, что предлагает «Самара» на самом деле. На 1 июня минимальная стоимость билета (со сборами) составляет уже 2103 рубля (базовый тариф 700 рублей и сборы – 1403 рубля). Та же картина (2103 рубля) и на август. То есть, «Самарское обозрение» немного более оптимистично, чем есть на самом деле.

Следующей компанией, которая может снизить стоимость перелёта на самом горячем авианаправлении из «Курумоча», обещает стать «Аэрофлот» – один из самых дорогих перевозчиков на сегодня. Будем следить за ситуацией. Приятно, что на фоне мирового авиационного кризиса у нас разворачиваются локальные ценовые войны.

В связи с недавним очередным, 422-м днём рождения Самары снова активизировались разговоры и действия по поводу «состаривания» города лет эдак на двести. Газета «Время» сообщила о перестановках в составе комиссии по изучению данного вопроса.

Для начала, обращает на себя внимание тот факт, что в состав комиссии, призванной решить чисто исторический вопрос, входят не столько историки и краеведы, сколько чиновники. Видимо, от того, сколько на самом деле лет Самаре, что-то может перевернуться в политической ситуации в области, поэтому чиновники должны будут изнутри и заранее просчитать ситуацию. Вкупе с открытыми заявлениями об экономической выгоде, это указывает и на то, что главная цель – не установление истины, а получение очередного бабла для распила.

С чисто исторической точки зрения, вопрос сложный. Да, обнаружили сходное название на карте каких-то итальянцев. Но ведь там стоит название, а не дата основания. То есть, устанавливая дату по дате карты, мы не устанавливаем точную дату основания.

Сторонники вполне заслуживающей внимания «новой хронологии» (различные авторы и течения) скажут, что со всей мировой историографией непорядок. А читавшие крайне убедительные книги А. Бушкова вообще не стали бы пока копаться в дате основания Самары, так как со всей датировкой российской истории до века XV-XVII остаются вопросы. В тех же книгах Бушкова приводятся неоднократные свидетельства недостоверности и откровенной выдумки в различных итальянских отчётах о путешествиях, включая то, что само китайское путешествие Марко Поло – миф.

Правильно и замечание о необходимости установить не только датировку, подлинность карты, достоверность самого факта путешествия и его привязку к дате, но и преемственность. Мало ли какие поселения с подобным или похожим названием там были. Может быть, они существовали на другом месте, не там, где была основана крепость в 1586 году. Даже если то место и находилось на территории современной Самары, это не может считаться достаточным основанием для «связки» между поселением и крепостью. При этом понятие «преемственность» должно включать в себя не только сохранение названия (с возможными в силу различных лингвистических мутаций отступлениями), но и расположение. И, в отличие от заявления якобы «историка» Матвеева, расположение в границах современного города не может считаться должной преемственностью. Ведь тогда современного города не было, о каких границах тогда речь. Современная Самара разрасталась именно от крепости. Если более раннее поселение было расположено у стен крепости, тогда да. А если оно было на месте какой-нибудь современной Барбошиной поляны, тогда это два разных населённых пункта.

В общем, вся эта политическая возня связана не с любовью к истине и городу, а с желанием выбить дополнительные источники финансирования. Убирая процент распила и откатов за скобки, мы остаёмся с тоже вполне положительным прибавлением в бюджете, хотя и гипотетическим. Не думаю, что это прибавление пойдёт на строительство второй очереди метро (на достройку первой и то не хватит), или на закупку современных автобусов/трамваев/троллейбусов, или на реставрацию тех памятников архитектуры, которые ещё не совсем рухнули, или на строительство хорошего и доступного всем горожанам многофункционального спортивного комплекса, или на приведение в должный (а не «партийно-московскошоссейный») порядок хотя бы части улиц. На все прибавки к бюджету просто в очередной раз подкрасят фасады административных зданий и парочки культурных объектов, и установление беспонтового памятника славному губернатору, который и вибил деньги на этот памятник и на «состаривание» города.