Туризмом озаботились

В городе снова обострение заботы о развитии туризма. 63.ru и СамараБизнесКонсалтинг сообщили о создании рабочей группы и поддержке городского главнюка. Его же и цитируют: “В Самаре есть места, куда можно привозить туристов со всей России и даже других стран. Их нужно развивать и содержать на достойном уровне”. Под это дело сообщается также и о разработке концепции рекреационного развития острова Поджабный. Говорится, в частности, об “экологически чистых объектах” и канатной дороге через Поджабный до Рождествено. Не могут общественный транспорт по-людячи сделать, а уже готовы вбухать миллионы в канатную дорогу, в которую когда-нибудь врежется на полной скорости какая-нибудь баржа или круизный теплоход.

Что за “экологически чистые объекты”, остаётся, скорее даже, лингвистической загадкой, нежели загадкой технической. А мэра нужно бы поправить. В Самаре пока ещё есть кое-где кое-какие места, куда можно привозить туристов со всей России и даже других стран. Мэр прав в том, что их нужно содержать на достойном уровне. Только вот, по мнению администрации, достойного уровня достойны, видимо, лишь некоторые здания. А ведь именно комплекс, целые городские кварталы создают ту среду, которая привлекает туристов в города уровня Самары. У нас нет лувров и замков, кремлей и эрмитажей. Всё, что у нас есть – старые городские кварталы. Ну, ещё есть островки конструктивизма и приличной послевоенной архитектуры.

А ведь есть ещё и планы на остров Коровий, где предполагалось создать нечто вроде этнографической деревни с переносом остатков неподожжённых зданий из центра города. Можно подумать, Коровий находится вне зоны опасно низкой для подтопления. Можно подумать, кто-то что-то действительно станет переносить, а не прсото поставит пару избушек а-ля рюс.

Вот, например, в Эдинбург едут ради Эдинбургского замка (если уж мы говорим об архитектуре), в Париж – ради Лувра и Эйфелевой башни, в Новый Орлеан – ради Французского квартала (где, между прочим, далеко не только музеи, а всё больше живут люди). Скажите мне пожалуйста, если Эдинбургский замок перенести куда-нибудь за город (чтобы разгрузить центр), Лувр отправить в пригород (чтобы тоже разгрузить центр и построить там жильё-офисы-магазины), а Французский квартал разрушить искусственным ураганом (естественные его пока не смогли разрушить), кто-нибудь поедет в Эдинбург, Париж или Новый Орлеан? Я полагаю, что никто, либо почти никто.

Пример с Новым Орлеаном более близок Самаре. Здания там построены, в-основном, в начале-середине XIX века. Если зайти во дворики, то обнаружишь порой и затхлый запах, и плесень, и обвалившуюся штукатурку, и покосившиеся лесенки. Да, там большинство зданий кирпичные, так как деревянные погорели в пожарах на заре истории города. Но дела это особо не меняет. Там живут люди. Там сдают жильё. Там не самые низкие ставки аренды. Там полно магазинчиков, кафе, есть отели (в отреставрированных зданиях), бары. Там кипит жизнь. И туда валом идут туристы и сами же новоорлеанцы.

В Самаре люди не понимают, что даже ветхое жильё (при должном уходе или хотя бы защите от строительных поджогов, после некоторой реконструкции с внедрением современных удобств) способно приносить прибыль. Надо лишь реконструировать его так, чтобы стены не падали, крыша не текла, а нечистоты попадали в канализацию, а не на обочину. Первые этажи могут быть заняты торговлей и сферой общественного питания. Вторые-третьи – жильём. Во всём мире люди живут в исторических центрах, но это именно исторические центры, а не кварталы новостроек. Кварталами новостроек никого не привлечёшь. Да и самим обитателям новостроек скучно станет.

А на одном пешеходном маршруте, о котором трубят, туризма не сделаешь.