Неконкретный запас

Газета “Время” (перепечатка на samru.ru; сайт газеты не работает) сообщает о решении мэрии выделить крупную сумму денег на создание запасов для обеспечения мероприятий гражданской обороны. На список из 222 позиций планируется выделить более 50 миллионов рублей. Как отмечается в статье, исходя из перечня, нельзя понять, к какому именно сценарию “готовится” город: список не “заточен” под конкретный вид угрозы.

Создание специальных запасов – дело нужное. Даже в условиях мирного времени лучше иметь некий запас прочности. Мало ли, что может случиться. Иногда и в мирное время требуется прибегнуть к такому запасу. А на носу ещё и мировой продовольственный кризис. Так что, если холодильник под горой на Красной Глинке ещё находится в какой-нибудь форме государственной собственности, он сможет пополниться. Хотя, возможно, продовольственные запасы теперь хранят в других местах.

Удивляет и настораживает “неопределённость” с непродовольственными приготовлениями. Как отмечается в статье, технических средств на случай наводнения в списке предусмотрено в недостаточном количестве. Противогазы будут закуплены, но не будут закуплены средства защиты и контроля в условиях радиационного, биологического или химического заражения.

Не получится ли, что город потратит уйму денег, а в случае чего окажется незащищённым? Готовиться ко всему, возможно, слишком дорого и неразумно. Ну, так разработайте прогнозный план, который бы проанализировал все уязвимости города и вероятные сценарии развития ситуации в тех или иных случаях. Например, такой план мог бы на основе научных данных чётко указать на то, какие природные катаклизмы и с какой вероятностью, а также с какими последствиями возможны в Самаре и области. Стоит ли вообще что-то готовить к землетрясениям или этого абсолютно не требуется? Что будет затоплено, если рухнет плотина ГЭС, если дожди не перестанут идти две недели, если на реках скопится какая-то особенно большая масса льда и снега?

Если мы готовимся к войне (а почему бы и нет, вдруг решим вторгнуться в Грузию или Украину), то какие угрозы (обычные вооружения, ядерное, химическое, биологическое оружие, терроризм) наиболее вероятны и каковы будут их последствия? А, может быть, угроза химического и биологического заражения исходит в первую очередь от нас самих, от свалок токсичных удобрений на полях, от старых химических производств, от стареющих и пестрящих дырами врезок трубопроводов, от несоблюдения норм строительства того же метро?

А если готовиться ко всему и ни к чему конкретному, то получится, что мы потратим десятки миллионов, но останемся беззащитны. В конце концов, кому понадобятся противогазы при затоплении или надувные плоты при взрыве на опасном производстве? А ведь на противогазы, как сообщается, будет выделена большая часть средств – более 35 миллионов рублей.

Впрочем, у нас и системы оповещения не работают толком. Регулярно проходят сообщения об их регулярном тестировании. Только почему-то я за последние годы ни разу не слышал сигналов, хотя работаю, например, не так далеко от установки на ТЦ “Фрегат”. Мне кажется, что сигнал тревоги (учебный, конечно) я слышал в Самаре только пару раз, да и то, кажется, в советское время.

А бомбоубежища? Парочку еле-еле пытаются отстоять в борьбе с новыми собственниками и застройщиками (под ТД “Захар” и бывшим кабельным заводом на Красноармейской). Бункеры разрушаются, хотя могли бы приносить прибыль от туристов, а прибыль могла бы пойти на покрытие расходов по подготовке к чрезвычайным ситуациям. Нам проще дать всему разрушиться в обстановке секретности, чем восстановить и допустить кого-то на объекты.

Метро в качестве защиты я не рассматриваю. Да, там предусмотрены массивные ворота на случай радиационного и прочего заражения. Но вентиляционные люки ведь не задраишь вместе с въездом в туннель между “Юнгородком” и “Кировской”. А уж мелкое залегание и протекаемость большинства станций точно не спасут при бомбёжках или наводнении.

В общем, сначала надо было бы сесть и подумать, что к чему в плане опасностей и необходимости, а потом составлять списки и выделять средства. Но ведь нам важно на что-то их выделить (и. наверняка, попробовать нагреться на этом) и поставить победную галочку на отчёте у вышестоящего руководства.