Записки самарского обывателя

Город, победивший себя

8 Июль, 2009 · Комментарии (10)

Самару можно со всей ответственностью назвать городом, победившим себя самого. Это город, полностью устремлённый в будущее и не желающий ничего знать о прошлом. Но есть ли будущее у него и каково оно?

В Самаре, оказывается, слишком много памятников истории, культуры и архитектуры. Мы переплюнули Казань и даже Владимир, хотя официально Самара гораздо моложе. Большинство экспертов, процитированных в статье по этому поводу (иллюстрацией к которой стала, между прочим, моя фотография), считают, что Самаре не стоит “конкурировать со столицами”. Мол, нечего выявлять новые памятники – и старых так много, что пора сокращать списки. А самое главное и наглое заявление, конечно, исходит из чрева администрации “фасадной реконструкции” – “работа областного министерства культуры тормозит развитие строительной отрасли города”. Перевожу на русский нормальный – “работа по приданию какого-либо охранного статуса зданиям не позволяет оперативно сносить эти здания и возводить на их месте новостройки”.

Вы только вдумайтесь, господа чиновники, что вы заявляете! По вашему выходит, что в Самаре негде строить, как только на месте исторического центра, и целая отрасль тормозится не потому, что никто не хочет покупать квартиры по баснословным ценам, а потому, что где-то кто-то считает недопустимым снос какой-то “гнилушки”. По вашему выходит, что для экономического развития города требуется обязательно припереть дивизию экскаваторов в центр и разнести этот центр к тарховской матери. По вашему выходит, что всё будущее Самары заключается в трущобах безликих новостроек или тщедушных подделок под старину.

Но вы ошибаетесь, господа прихлебатели! В будущем цивилизованного города с историей, насчитывающей даже официально четыре сотни лет, должно быть место всем тем памятникам истории, культуры и архитектуры, которые способны и сохранить уникальное лицо города и привлечь внимание со стороны туристов.

Какие-то там туристы могут показаться чем-то далёким и туманным. Но они этим туманным и далёким так и останутся, если у нас помимо грязи, пыли, пуха и швали будут только новостройки. Туристы не приезжают посмотреть на Черёмушки и Ясенево, на Привожский и 15-ый микрорайоны. Им, видите ли, подавай старину, деревянную архитектуру, модерн, классицизм, эклектику и советский конструктивизм. Они не готовы приехать блуждать по новым микрорайонам, даже если вы им тут десять дешёвых “Ренессансов” настроите и дороги залатаете.

Но чиновники наши только и могут, что разглагольствовать по поводу развития туризма. А ещё у них хорошо получается бодаться друг с другом и придумывать схемы по приобщению к бюджетной кормушке.

Так, при городской администрации создан некий отдел историко-культурного наследия при Управлении по вопросам культуры и организации досуга населения, который должен заняться разработкой “городской целевой программы по сохранению и экономическому развитию историко-культурного наследия городского округа Самара на 2011-2015 годы”. И это при том, что “в соответствии с законодательством Российской Федерации, полномочия в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия федерального и регионального значения осуществляет Министерство культуры Самарской области”. То есть, городская администрация создаёт орган со своим штатом, окладами, материально-технической базой и бюджетом. Но вот полномочий проводить какую-либо работу этот орган “в соответствии с законодательством РФ” не имеет права. Зато бюджет оттяпает. И перед поборниками старины теперь можно козырнуть “работой”.

Только вот работы не видно ни с областной, ни с городской стороны. Не видно ни одного случая (за исключением, богатеньких Торгово-промышленной палаты, Управления по делам туризма Самарской области, Самарской епархии, Госбанка и Городской Думы) даже ремонтных работ, не говоря уже о научной и качественной реставрации зданий, простоявших лет сто и больше. А они тут о нашей строительной отрасли пекутся. Да посмотрите на успехи этой отрасли. Некоторый “элитные” через пару-тройку лет после постройки стоят с такой же облупившейся штукатуркой, что и столетние особняки.

Эх, ещё немного усилий нашей власти и мы окажемся в полном говне новоделе. Зато не придётся “конкурировать со столицами”, как этого опасаются некоторые товарищи. Впрочем, здесь они заблуждаются. По темпам сноса исторических объектов мы со столицей давно конкурируем. А по объёмам небрежения к этим самым объектам мы же переплюнули любую столицу мира. Только ведь небрежение к своей истории и культуре есть небрежение к себе и своему будущему. Так какое же будущее у Самары?…

Рубрики: жизнь · среда обитания
Помечено: , , , , , , , ,

Ответов: 10 пока что ↓

  • Golema // 8 Июль, 2009 в 8:42 пп | Ответить

    Простите, а кто такой Дмитрий Баранников, известный историк и краевед, рассуждающий об архитектурных ценностях?

  • Павел // 9 Июль, 2009 в 9:15 пп | Ответить

    Извини, Андрей, на эту статью http://63.ru/news/220404.html можно дать в ответ постов пять. Но у меня сейчас совсем нет времени и возможности, а сил смолчать не хватает. Поэтому, извини, оставлю пространный коммент у тебя. Все приведенное в статье неудивительно и вполне ожидаемо от городских властей. Посмотрел бегло сегодня в обед статью на 63.ru, а комментировать даже не стал. Бесполезно. Меня больше всего поразило выражение «известного самарского историка». Чем он известен, для меня так и осталось загадкой. Может он известен такими скандальными высказываниями, которые не достойны звания «историка»? Не знаю.

    Приведу это высказывание из статьи:
    «Да, в городе действительно очень много памятников федерального и регионального значения. Но ведь Самара не Венеция и даже не Санкт-Петербург. Более 2000 объектов, на которые может быть выдана «охранная грамота», у нас явно нет. Их, этих объектов, у нас и так в разы больше, чем в других городах, и не только соседних. Да, культурное наследие сохранять нужно, никто с этим не спорит. Но и по количеству памятников конкурировать со столицами нам не стоит», — считает известный самарский историк и краевед Дмитрий Баранников».
    Что это за позиция ИСТОРИКА? Я не понимаю. Покажите мне этого человека.

    А. Н. Завальный когда-то говорил, что историк-краевед, это не только дипломированный специалист, а, прежде всего, историк-краевед от «сердца». Любящий свой город человек.
    Таким был, например, по-настоящему известный и даже великий краевед Олег Струков, по образованию вообще технарь.

    Приведу маленькое знаменитое воспоминание краеведа Андрея Демидова о Струкове (прочитав его, вы всё поймете): «Как-то на руинах одного самарского домика познакомился я со стариком. «Вот, не спас»,— сказал он мне — «Уж куда ни писал, куда ни ходил. Все-таки сломали». Звали старика Олег Сергеевич Струков. Бонзы краеведения считали Струкова чудаком и не понимали, зачем близорукий старик стучится во все инстанции, спасая самарскую старину. А старик Струков смерть каждого дома переживал как личную трагедию. Вот с ним-то, с Олегом Сергеевичем, я с юности и ходил по старым кварталам. А он рассказывал, рассказывал, как все было. Какая была Самара великолепная. Это был фанатик и Святой…Для Олега Сергеевича каждый дом имел свою душу. Он считал, что когда дома умирают, их души остаются в пространстве, создавая неповторимую ауру. Самарский воздух пропитан разговорами умерших домов. Надо только научиться слушать».
    Видимо, ИЗВЕСТНОГО САМАРСКОГО ИСТОРИКА и КРАЕВЕДА Дмитрия Баранникова слушать не научили. Что же за люди такие пошли?

    • andyash // 10 Июль, 2009 в 9:02 дп | Ответить

      Всё верно. Та статья вообще насквозь пропитана комментариями по поводу того, как у нас всего излишне много. Я даже не помню сейчас, чтобы там была обратная точка зрения. Если и была, то поетрялась.

      PS: У меня можно оставлять комментарии любой длины. ;-)

      PPS: Армен вчера «открыл» мне глаза на зелёный кабанчик «Фурора» на Садовой. :-) Придётся добавлять.

  • Павел // 10 Июль, 2009 в 10:43 дп | Ответить

    Ну он новый:)) Отреставрированный:)
    Хотя почему и нет. Нужно посмотреть у Бичурова, а был ли «кабанчик» изначально на Садовой, 231. Я давно еще смотрел-смотрел, а так и не понял, плитка это или какой-то глазурованный кирпич?
    Я так понял, Армен, обещался доделать 6 оставшихся зданий, можно и с «Фурором» архитектора Котова. Если не доделает, то тогда я во вторник. У меня и-нет отключился на два дня, да и дела тут какие-то нахлынули.

    • andyash // 10 Июль, 2009 в 2:25 пп | Ответить

      Я не думаю, что при реставрации стали бы самовольно добавлять кабанчик. Вроде бы примеров его использования в современной архитектуре не видно.

  • Павел // 10 Июль, 2009 в 10:53 дп | Ответить

    Да, похоже это плитка на «Фуроре».

    • Golema // 10 Июль, 2009 в 10:54 дп | Ответить

      Павел, это точно плитка. Вчера осматривал:)
      А вот дом на Ярморочной, 16 (доходный дом Зураюалова) под вопросом. Такое чувство, что плитку меняли во второй половине 20-го века…

  • Павел // 10 Июль, 2009 в 11:04 дп | Ответить

    М-да. Нужно смотреть Ярмарочную:)
    Об этой реконструкции фасада я где-то очень давно слышал. Где, не помню.

    • Golema // 10 Июль, 2009 в 11:15 дп | Ответить

      В том-то и дело. Я тоже слышал, что что-то такое было….
      Но плитка до Революции явно была. В принципе о ней можно писать, даже если ее заменили.

Добавить комментарий