В главном вертепе самарского Интернет – samara_ru – разгорелся очередной раунд бойни офисного планктона по поводу исторической Самары – города, который уже победил себя сам. Приведу лишь некоторые выдержки:
>>Печально смотреть как наше историческое наследие исчезает
Да не, не печально вроде.
>>Вместо таких красивых домов появляются высотки.
Высотки тоже могут быть красивыми. На вкус и цвет…
>>почему мы не бережем свою историю?? Почему мы ничего не делаем?
Потому что нам похуй.
>>Никакого уважения к своим предкам и своей истории.
Каждое поколение имеет свою историю.
>>Стыдно товарищи.
Тамбовский волк тебе товарищ.
>>Виноваты из-за своего бездействия.
Да не, не стыдно. ДА И НЕЧЕГО НАС СТЫДИТЬ. // ссылка
Старый центр нужно сносить как можно быстрее, к черту все эти бараки. Все эти дома ужасны, стыдно за город. Давно уже решили вроде оставить один квартал старых домов около Алабина по Ленинской, вполне достаточно. Больше новых красивых домов!
Всю картину там портят только "памятники архитектуы". Я однозначно против любых инициатив по сохранению этого безобразия. Это только замедляет облагораживание нашего города. Нужно оставить какую-то часть этой старой Самары для гостей города, отремонтировать ее, как это сделано у Алабина, а остальное все сносить, людей расселять.
Речь про старый центр, про Ленинскую, на которой в окружение всего этого безобразия мне приходиться жить (но вроде динамика на моей улице по сносу старья хорошая последние годы), про Садовую, Чапаевскую, и, наконец, Самарскую. Это же просто атас, новый миллениум, а у нас по центральной улице течет из дерьмо на проезжую часть // ссылка
Подытожил кто-то:
в целом как обычно быдлячок с безымянки рассуждает о центре города // ссылка
Даже не хочется комментировать, ибо слова бессильны. Плебс самарский как был быдлом, так им и останется. Приговор подписан уже давно и обратного хода нет. Можно уже заказывать венки и оркестр, может, в связи с кризисом гробовщики сделают скидку.
PS: Кому нужны мои комментарии, могут почитать предыдущее, например, “Самара, которой почти не стало”, “Самарский вандализм. Часть 3: Архитектура”, “Мы разрушим до фасадов, а затем…”, “Город, победивший себя”.
Ответов: 11 пока что ↓
Анонимно // 11 Июль, 2009 в 4:01 дп |
Автор статьи…вы горазды критиковать комментаторов. но сами то сделали хоть что нибудь?
Пе#деть не мешки ворочать!!! ©
andyash // 11 Июль, 2009 в 8:07 дп |
Ваш комментарий несколько не в тему. Тогда его следует автоматически адресовать и тем комментаторам тоже. Даже в первую очередь. Ибо они своими комментариями лишь создают «общественную поддержку» для «фасадной реконструкции» и «развития строительной отрасли в Самаре». А я своими комментариями, как могу, борюсь с этим. Вот в этом, собственно, моё дело и заключается. Не всем же «пешие экскурсии» организовывать…
Адвокат быдла // 11 Июль, 2009 в 2:42 пп |
Андрей, ты б сбавил тон. Зачем называть (или хотя бы солидаризоваться с этой позицией) плебсом и быдлом тех, кто не хочет жить среди растрескавшихся домов с удобствами во дворе и гнилыми деревянными перекрытиями? Какая им радость в кафельной плитке столетнего возраста на фасаде, если они десятилетиями носят выливать помойные вёдра в уличную канализацию? Да, пусть останется сотня-другая домов, действительно красивых и архитектурно значимых. Часть из них отдать под организации в долгосрочную аренду или даже в собственность, пусть за свой счёт (а не нас с тобой) проводят капремонт и облагораживают фасады.
Или ты считаешь, что надо оставлять старые кварталы (со всеми бараками и т.п.) в комплексе? Это нереально, смешно и неудобно. Отдельные старые дома в окружении современных (причём современные не должны быть заложниками архитектуры 100-летней давности) – это да.
andyash // 11 Июль, 2009 в 4:05 пп |
Только одна ремарка. Не думаю, что те, кто особо рьяно ратовал за снос исторических зданий в samara_ru, сами живут в этих домах. Они как раз живут в домах с удобствами.
И вторая ремарка. Почему-то обычно рассматривают такой вариант: всё снести (оставив пару сотен зданий) и застроить новым. Но редко кто предлагает другой вариант: отремонтировать, наконец-то, старые дома, отреставрировать их и потом уже отдавать в аренду или пользоваться по другому. А ведь именно по второму варианту живёт мир. И только у нас хотят пойти своим путём.
Адвокат быдла // 11 Июль, 2009 в 5:48 пп |
Пара сотен зданий – это всё более-менее приличное, что имеется. Несколько тысяч остальных дореволюционных зданий – это реально срам. Оставлять нужно только дома с качественной коробкой и фундаментом и стоящие на голову выше «массовой застройки» тех лет. А таких немного и целые улицы и кварталы они никак не образовывают, за редкими исключениями типа Ленинградской и Куйбышева.
Да, всегда есть люди, любящие встать в морально-благородную позицию «совесть нации». Одни поднимают визг по поводу сноса старых зданий (неважно, гавно это или нет), другие совестят людей из-за существования зверосовхозов, третьи выступают на политические темы (в наше время модно с либерально-демократическим уклоном, но некоторые малахольничают и на патриотическом поле). Клоуны.
Где конкретный список исторических зданий, действительно интересных и высокохудожественных, естественно, полностью каменных? Если нужна просто тенистая улочка со старыми домами – так это во многих сёлах есть, не в центре же города за избы цепляться. Вот стоянки, парки, скверы, лесопосадки и газоны – об этом забывать не надо.
Самара – это не Венеция, где над каждым гвоздиком трясутся, где город действительно исторический и строения действительно серьёзные. Не надо перебарщивать. Не надо обожествлять собственную историю – в XIX веке Самара была провинциальной дырой с (в целом) хреновой застройкой.
Некоторое количество зданий можно сохранить, восстановить, отреставрировать. Но по тебе можно подумать, будто ты хочешь оставить почти или совсем нетронутыми не 200 зданий, а 200 кварталов!
andyash // 11 Июль, 2009 в 7:14 пп |
А кто сказал, что в Венеции все дома в приличном для проживания состоянии?
И кто поручится за то, что невысокохудожественное завтра не будет признано высокохудожественным?
И кто вообще решил, что спасать надо именно ВЫСОКОхудожественное?
И почему это вдруг деревянной архитектуре именно в Самаре отказано в праве на жизнь («естественно, полностью каменных»)?
Адвокат быдла // 12 Июль, 2009 в 1:04 пп |
1. По крайней мере, уровень содержания строений там и у нас совсем не в нашу пользу. Снимки высокого разрешения – на гугле, есть и фотографии с улиц, блоги и т.п. В общем, у нас эти мегаисторические дома 100-летней давности (смешно!!!) – помойка по сравнению с ними.
2. Неужели любое (или практически любое) здание нужно хранить именно по той причине, что оно построено до революции, а фасад покрыт плиткой? Пусть даже оно всё растрескавшееся, одноэтажное, а каменная стена только одна?
3. Если здание деревянное, то раз в 20-30 лет, несмотря ни на какую обработку дерева, необходимо менять все эти украшательства. Вот дом на Самарской площади, которым лет 50 никто не занимается – иллюстрация. В итоге единственное разумное решение по нему может быть только одно – снос.
Есть зуд – оставьте несколько деревянных домов, наиболее красивых, и занимайтесь их приличным содержанием.
andyash // 12 Июль, 2009 в 1:51 пп |
1. Кто мешал ремонтировать эти дома в предыдущие десятилетия? Кто мешает отремонтировать их сейчас наконец?
2. Ну, а почему вот в самом центре Нового Орлеана взяли и ещё в 1920-е годы запретили снос зданий? Вроде бы в те времена ещё не так была остра проблема консервации наследия. А крупный американский город мог бы быть застроен заводами, конторами и дорогами.
3. В Томске реставрируют деревянные дома, не ремонтировавшиеся 70 лет. Надо всего лишь заенить несколько нижних брёвен, какие-то перекрытия, возможно, укрепить фундамент, и покрасить, а также добавить пристрой с современными удобствами.
Я согласен, что какие-то деревянные дома придётся снести из-за слишком высокой степени ветхости + (и этот плюс важен) отсутствия значительной ценности с точки зрения среды, архитектуры, декора. Но я не согласен с массовыми сносами/поджогами.
4. Есть зуд – стройте себе на Безымянке, в Советском районе, в Заречье, на окраинах, как во всём мире строят жильё. Делайте там хайвеи и мегамоллы.
Адвокат быдла // 12 Июль, 2009 в 7:07 пп |
1. Что было сделано в прошлом, то сделано. Сейчас кое-что можно отремонтировать.
2. Так этот «самый центр Нового Орлеана» – это и есть пара сотен домов или около того. Да ещё и скидку бы на то, что Самара с Новым Орлеаном рядом не стояла, подавляющее большинство «исторических» зданий имеет возраст аж в 100 лет и является мейнстримом для губернского дореволюционного города.
3. Сколько домов восстановлено в Томске? А ты вроде как замахиваешься на солидный кусок Самарского и Ленинского районов.
Я тоже не согласен с поджогами. Люди, жившие в этих домах, должны получать безусловно серьёзную компенсацию, по стоимости гораздо больше, чем их старая квартира. Но это другая тема.
4. То есть лучше снести 5-этажку на Безымянке, чем 1-2 – этажный полудеревянный дом в центре? Где логика? Где фактическая польза для людей? Где экономическая целесообразность?
Речь не о хайвеях и мегамоллах. Хотя часть улиц, в том числе в «историческом» (ха-ха!) городе придётся со временем расширять и сносить (вот ужас!) некоторые здания.
Вот при строительстве «Театральной» несколько домов между Самарской и Куйбышевской площадями будет снесено. Что, надо грудью вставать на их защиту? Смешно.
А дело в том, что нужно строить удобные жилые и офисные комплексы, с обширными автостоянками, скверами, фонтанами-газонами, всё это должно быть сделано со вкусом и одновременно удобно для людей.
О том, что стоимость жилья должна быть доступной для обычных людей, я уж и не говорю, но это тоже совсем другая тема. Когда же прибыль – как сейчас, то и поджигают и т.п.
Андрей, в Самаре не так уж и много примечательных зданий и архитектурных комплексов. Сто лет – не тот возраст, чтобы к каждому сараю (хоть бы и каменному) относиться с пиететом.
В каждом городе таких строений – куда ни плюнь. Старые кварталы Нового Орлеана – это 18-й век. С тех времён в Самаре сохранилось сколько зданий? На пальцах одной руки? А ведь в мире города, где туристы действительно приезжают полюбоваться на старинную архитектуру, имеют возраст застройки исторического центра, как правило, в 500, в 1000 лет.
Не лучше ли Самаре больше думать о будущем, чем о прошлом?
Не халупы надо подкрашивать, а строить современный город, конечно, со вкусом и умом. Сиднейский оперный театр, небоскрёбы в Дубаи… А представь, если арабы цеплялись за шатры и 200-летние сараи из кизяка и глины? Историческое же! Не тронь и не сноси, вдруг туристы чего подумают! Не строй город и живи в средневековых условиях.
А хайвеи нам ГОРАЗДО нужнее, чем старые и в плохом состоянии дома СОМНИТЕЛЬНОЙ исторической ценности.
Впрочем, если ставится задача поставить Самару на уровень клёвого райцентра – тогда они действительно ценные и старинные.
Денис (второй) // 13 Июль, 2009 в 3:51 пп |
строить будут обычные коробки, не более того. под скверы и фонтаны землю никто не даст, сделают парковки (потому что подземные строить дорого).
по мне так пусть лучше стоят халупы, чем разномастные высотки для 5% населения города.
Адвокат быдла // 11 Июль, 2009 в 2:59 пп |
http://community.livejournal.com/samara_ru/2873825.html?thread=33153761#t33153761
>Каждый снесённый исторический памятник на нашей с вами совести.
Вот в таком тоне и идёт обсуждение – фаны старины непринуждённо вешают на чужую совесть чьи-то грехи.
Пусть сначала научатся писать по-русски без орфографических и синтаксических ошибок, не мешало бы им и вдумываться в смысл написанного, прежде чем считать себя «совестью нации».