Постановление №3: О служебном транспорте
С целью оптимизации расходов на содержание органов муниципального управления постановляю с 1 января 2010 года:
1. Оставить в служебном автопарке городской администрации Самары 1 легковой автомобиль отечественного производства и 1 микроавтобус отечественного производства. Остальной служебный автотранспорт городской и районных администраций городского округа Самары выставить на открытый аукцион с адекватной рыночной начальной стоимостью (с учётом амортизации). Все вырученные средства направить в городской бюджет городского округа Самары.
2. Оставить в автопарках муниципальных предприятий и технических служб городского округа Самары не более 1 микроавтобуса отечественного производства, а также технические автотранспортные средства, предназначенные для непосредственной работы муниципальных предприятий и служб согласно нормативам. Высвобождающиеся транспортные средства выставить на открытый аукцион с адекватной рыночной начальной стоимостью (с учётом амортизации). Все вырученные средства направить в городской бюджет городского округа Самары.
3. Запретить всем работникам городской и районных администраций городского округа Самары, включая Главу городского округа, а также депутатам Думы городского округа Самары пользоваться служебным автотранспортом при проезде из дома на работу и обратно, а также по любым делам, не связанным с исполнением служебных обязанностей.
Обязать Главу городского округа Самары, руководителя Департамента городского хозяйства и экологии, руководителя Департамента транспорта, руководителя МП “ТТУ”, руководителя МП “Пассажиравтотранс” использовать городской общественный транспорт для проезда к месту работы и обратно без возмещения затрат на оплату проезда.
Остальные работники городской и районных администраций, а также депутаты Думы городского округа Самары могут использовать городской общественный или личный автотранспорт без возмещения затрат на оплату проезда или топлива.
4. Запретить работникам муниципальных предприятий и организаций использовать служебный автотранспорт своих предприятий и организаций в личных целях.
5. Запретить перекрытие любых улиц и дорог на территории городского округа Самары для организации проезда работников любых органов государственного и муниципального управления районного, городского и областного уровня, включая автотранспорт Главы городского округа и Губернатора Самарской области. Также запретить использование любых спецсигналов при проезде работников любых органов государственного и муниципального управления на всей территории городского округа Самары.
6. В случае необходимости обслуживания делегаций или массового выезда работников городской администрации на место необходимо арендовать дополнительный автотранспорт в автотранспортных предприятиях города.
В случае необходимости, все иногородние командировки работников городской администрации осуществляются а) рейсовыми междугородными автобусами, б) в вагонах типа “сидячий”, “плацкарт” или “купе” железнодорожным транспортом, в) в салоне экономического класса авиационным транспортом. Проезд в вагонах типа “СВ” и салонах бизнес-класса не допускается. Любые поездки, помимо служебных, полностью оплачиваются из личных средств.
6. Контроль за исполнением данного Постановления возложить на Главу городского округа Самары, руководителя Департамента финансов и “Самарскую газету”.
Кстати, они только что выпустили постановление о реорганизации их автопарка) Будет автономное учреждение.
Руководитель МП ТТУ – депутат, ему можно и машину.
Все замы Водолазова ездили на автобусах-троллейбусах. И проезд бесплатный у них! Поэтому метрополитеном не пользовались.
ROOT
9 Декабрь, 2009 в 0:57 UTC+4
Забыл про депутатов, сейчас дополню.
Кстати, это уже похоже на схему увода муниципальной собственности и личного обогащения. Сначала на бюджетные средства закупают десяток Ленд Крузеров, потом создают автономное предприятие, для вида немного поколымят, хозяйствовать будут уже отдельно от бюджета, а потом под благовидным предлогом можно вообще обанкротить лавочку и присвоить джипы под видом “разбитых”.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 8:32 UTC+4
Тебя что, так пропёрли опусы Делягина на тему “Что должен сказать президент”?
))
idealblog
9 Декабрь, 2009 в 1:52 UTC+4
Я его не читаю.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 8:32 UTC+4
Ни Войновича, ни Делягина. Зря, батенька, зря.
Короче, я проголосовал против всех трёх. Не потому, что я несогласен с общей идеей. А потому, что я не согласен с конкретной формой, которую эти идеи приняли.
idealblog
9 Декабрь, 2009 в 15:07 UTC+4
У нас в стране демократия, а уж в блоге и подавно.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 15:21 UTC+4
Замечу, что оба утверждения ложны
Я просто хотел пояснить, почему. Чтобы ты не записывал меня в курильщики и алкоголики 
idealblog
9 Декабрь, 2009 в 15:26 UTC+4
А я не записывал. Только ты забыл попросить не записывать тебя в сторонники тех, кто хочет, чтобы на его налоги чиновники везде и всегда раскатывали на служебном транспорте.
Про демократию в стране соглашусь. Про демократию в блоге – нет, ибо в голосовании я не накручиваю голоса, не снимаю голоса, не подтасовываю. Как проголосуют читатели, так и проанализирую. Сам голосовал только по разу в каждом опросе. Понятно, что я везде голосовал “за”.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 15:29 UTC+4
Про чиновников, по-моему, я достаточно выразил свою точку зрения. Конечно, я за то, чтобы чиновники везде и всегда, но в рамках установленных бюджетных ограничений, за народные деньги раскатывали на наёмном транспорте
Демократия же в блоге такая же, как и в стране — голосовать можно как угодно, но всё решает один человек
idealblog
9 Декабрь, 2009 в 15:32 UTC+4
Я ничего не решаю.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 15:44 UTC+4
первые два ближе к реальности – здесь одни моральные императивы вперемежку с требования выполнения ДЕЙСТВУЮЩЕГО законодательства. Но обнаженная очевидность цепляет ….
Кстати, МАУ, по-моему, очень интересная форма в плане использования собственности.
chel_iz_samary
9 Декабрь, 2009 в 9:27 UTC+4
Что за моральные императивы в отказе от служебного автотранспорта с распродажей его в пользу городского бюджета? А уж нашим администраторам давно пора наказать ездить исключительно в общественном транспорте.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 9:35 UTC+4
Andyash – в президенты!
)))
Документ повеселил, жду продолжений!
Дмитрий
9 Декабрь, 2009 в 11:24 UTC+4
В президентах я бы всё ещё жёстче сделал.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 13:11 UTC+4
Постановления реально интересные.
Но снова почему-то напомнило В. Войновича “Москва 2042″. Глава “Высочайший манифест”
)))
Павел
9 Декабрь, 2009 в 13:45 UTC+4
Не читал. Лучше продолжу писать свои манифесты.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 13:56 UTC+4
тут есть один нюанс, который почему-то Энди не учёл или не захотел учесть: служебный транспорт помимо удобства обеспечивает ещё и безопасность.
чиновник может быть каким угодно лапочкой и как угодно быть любимым народом, но всегда найдутся психи желающие его убить. помимо психов есть ещё мафия, которой нанять бомжа за бутылку водки для устранения чиновника в автобусе всяко проще, безопаснее и легче чем нанимать киллера, через которого ещё и поймать могут.
однако проголосовал за, так как считаю что необоснованные перекрытия улиц и кортежи дорогущих тачил с мигалками это перебор, пусть ездят на волгах не отсвечивая.
Денис (второй)
9 Декабрь, 2009 в 13:55 UTC+4
Денис, а почему ты думаешь, что психи и мафия угрожают только чиновникам? По такой логике надо всех возить с охраной. Мало ли какому бомжу или наркоману вздумается наброситься на прохожего из-за денег?
andyash
9 Декабрь, 2009 в 13:57 UTC+4
потому что они:
1. люди публичные
2. от них зависит принятие решений
вот к примеру ты для мафии интереса не представляешь никакого, потому что ты никто и звать тебя никак, от тебя ну вообще ничего не зависит, кроме оценок студентам, которые ты и так поставишь лишь бы на пересдачи не ходить.
а вот _честный_ чиновник Иван Иваныч сидящий на выдаче разрешений на снос и застройку это очень, ну очень подходящая мишень, потому что снести пару старых холуп и построить на их месте свечку на 20+ этажей это _большие_ деньги и неподкупного чиновника в данном случае проще устранить, чтобы не терять гешефт.
ну а уж как психи выпиливают известных людей это вообще странно рассказывать. вспомнить хотя бы битлз.
я удивлён что настолько элементарные вещи нужно разжёвывать.
Денис (второй)
9 Декабрь, 2009 в 14:34 UTC+4
Разжую тебе другие элементарные вещи.
Преподавателей тоже могут избить и убить. Они тоже публичные люди, от которых зависит принятие решений. Вот сидит честный преподаватель Иван Иванович, не ставит отметку студенту. Проще надавить на этого преподавателя, чем выучить: можно избить до полусмерти и бросить в кустах, можно принести к двери квартиры крышку гроба, можно выслеживать и сопровождать до дома с угрожающим видом. Это всё случаи из жизни, а не придуманные отговорки.
Для устранения криминала есть (в идеале, а мы же об идеале немного) правоохрантельные органы. А если эти органы не работают, то чиновникам в первую очередь следует на своей шкуре испытать, что это такое. Может быть, тогда они что-то сделают, чтобы правоохранительные органы работали для защиты и чиновников и простых граждан.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 14:42 UTC+4
Энди, проблема с преподом стоит в максимуме 50тр комиссии в самом дорогом вузе Самары. Порядок цифр тут ну совершенно не тот.
Впрочем действительно преподов хоть и крайне редко и крайне мало, но таки выпиливают ученики, особенно эта развлекуха популярна в пиндостане.
А то что иной раз преподов бьют… знаю я эти случаи. Там такие гандоны, что их по фейс-контролю в педе отстреливать надо было.
Денис (второй)
9 Декабрь, 2009 в 21:58 UTC+4
Денис, согласно одному закону, все граждане в стране равны. А сколько какие вопросы стоят в каких комиссиях – это уже совершенно другой вопрос.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 22:17 UTC+4
1. Как должен быть организован аукцион, кто к нему допускается, кто станет его организатором, как будут поступать заявки на лоты? Если не удастся продать машины на аукционе, куда они потом денутся?
2. Командировка — это служебная обязанность? Инспекция – служебная обязанность? Если два чиновника администрации отправляются инспектировать подведомственные объекты или нижестоящие учреждения, одному придётся ехать на автобусе? Глупо.
3. Я бы вообще запретил держать собственный гараж в администрациях. Вместо этого вывел бы все авто-службы в отдельное предприятие, акционировал бы его, дав возможность предоставлять услуги как госорганам, так и частным лицам. И регулировал бы использование этого транспорта через бюджет: на автотранспорт в год – не более чем такая-то сумма — и далее по пункту 6.
idealblog
9 Декабрь, 2009 в 13:56 UTC+4
Дима, ты хочешь, чтобы я ещё и со всеми законодательными актами сверился, всё подчистил и преподнёс юристам, получающим зарплату, на блюдечке?
1. Аукцион проводится в соответствии с обычной процедурой проведения аукционов и со свободным доступом организаций и частных лиц. Нераспроданные машины выставляются ещё раз.
2. Оба сядут в микроавтобус.
3. Это как с автономными проектами. Закупали, получается, на бюджетные средства. А потом взяли и акционировали. Как хорошо. Просто на блюдечке преподнесли кому-то. Останется только скрывать часть прибыли и обанкротить перед крупной проверкой.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 14:01 UTC+4
Так нет никакой стандартной процедуры.
Есть аукционы как в “12 стульев”, когда все желающие выкликают цены, пока могут повышать. Есть аукционы, когда заявки вместе с ценами подаются в конвертах, и менять предложение заявитель больше не может. Они достигают разных целей. Обе процедуры являются, в общем, стандартными. А есть ещё и интернет-аукционы, напоминаю.
Участники аукциона также могут возникать по-разному. Как минимум, об условиях подачи заявки можно объявлять по радио и в газетах, а можно не объявлять вообще.
Всё это — сфера для злоупотреблений. Чиновник, который захочет свою служебную машину получить себе в собственность по дешёвке, первый ауцкион провалит, не объявив о нём никому, а на второй поставит низкую начальную цену и сам будет едлинственным участником.
Что же до акционирования гаража — то ты же сам предполагаешь, что возможна аренда транспорта, использование городского транспорта и т.п.. Отсутствие ограничения бюджета на эти расходы — несомненный минус твоего постановления. Разгон работающего гаража, лишение работы многих людей — также минус. Зачем уничтожать работающее на высшем уровне предприятие, сотрудники которого тщательно отбирались? Зачем разгонять машины по разным хозяевам, идти на возможность злоупотребления при их продаже, когда можно продать всё предприятие в целом? Оно же дороже выйдет, казне прибыль. Не лучше ли будет, если гараж будет работать, приносить прибыль и обслуживать не только чиновников, а всех? При этом прозрачность в использовании бюджетных средств только повысится — потому что не будет у администрации бесплатного транспорта, совсем. Всё будет по чекам, с проводками.
idealblog
9 Декабрь, 2009 в 14:12 UTC+4
Ещё раз повторю, что не собираюсь писать за чиновников подробные бумаги с обоснованиями и чертежами.
Аренда у коммерческих предприятий возможна. Использование городского транспорта не предпорлагает возмещения из бюджета.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 14:26 UTC+4
Ну здрасьте приехали! Вот именно, приехали. Командировочные всегда дают. Вот и на автобус, когда по служебной надобности, надо выделять. Может быть, требовать предоставлять билеты и квитанции, это отобьёт желание этим пользоваться. Но вообще-то возможность должна быть. Это даже в коммерческих фирмах есть — кто работает на проектах, тому проезд компенсируется, хоть на метро, хоть на автобусе. Принеси билеты — и за месяц тебе дадут компенсацию.
idealblog
9 Декабрь, 2009 в 14:29 UTC+4
Почему же другим не компенсируют? Я вот тоже езжу по несколько раз в день по служебной необходимости. Но никто не компенсирует мне проезд до работы и обратно. А ведь моя работа ничем не отличается от работы чиновников.
Я предложил им ездить только на работу и с работы за свой счёт и в транспорте общественном. А во время рабочего дня по служебной необходимости их может возить 1 легковая или микроавтобус.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 14:33 UTC+4
Надо думать, ты не там работаешь. Требуй, должны компенсировать. Надо порыться в трудовом кодексе. И если ездишь на своей – должны компенсировать за бензин.
На работу ездить — да, за свой счёт. По служебной надобности – да, за счёт фирмы. Я просто предлагаю, как ты понимаешь, отчитываться деньгами за КАЖДУЮ поездку. А то твою “одну легковую” захватит начальник и будет кататься.
idealblog
9 Декабрь, 2009 в 14:38 UTC+4
Дима, ты не читаешь. Я ведь не про командировки писал, а про то, чтобы чиновники на работу и с работы ездили за свой счёт на общественном транспорте. Я нигде там не написал, чтобы они во время рабочего дня при необходимости выехать на место или рабочую встречу платили сами.
Так что никто мне не компенсирует проезд из дома на работу и обратно дважды в день. Никакой ТК это не предусматривает. А вот чиновников почему-то возят за бюджетный счёт (оплата труда водителя, оплата бензина, наличие служебного транспорта) даже на работу и обратно.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 14:46 UTC+4
А, так ты домой-из дома имел в виду! Я так понял, что “несколько раз в день по служебной необходимости” — это именно с работы куда-то по делам. Ok.
Всё равно, моя идея с сохранением гаража как отдельного хозрасчётного (т.е. не бюджетного) предприятия мне кажется более выгодной и удобной.
idealblog
9 Декабрь, 2009 в 14:48 UTC+4
Могу даже согласиться, хотя не отказываюсь от мысли о том, что здесь ещё то непаханное поле для злоупотреблений. А вот чиновники всё же должны пересесть на общественный транспорт (или личный) за свой счёт.
andyash
9 Декабрь, 2009 в 14:51 UTC+4
Злоупотребление возникает там, где есть произвольное решение чиновника и нет денежного расчёта и материальной ответственности.
Не вижу никакой возможности как-то злоупотребить гаражом, если он акционирован. Точнее, возможность там не больше, чем в отношении любого другого предприятия.
Если гараж будет воровать сам у себя, предоставляя государству бесплатные услуги — что ж, они просто попадут на убытки. А вот компенсация этого убытка из бюджета (льготная аренда помещений под гараж, дополнительные выплаты водителям помимо общей зарплаты и т.п.) — это всегда будут заметно.
idealblog
9 Декабрь, 2009 в 15:05 UTC+4
Трудовое законодательство обязывает работодателя возмещать сотруднику расходы, связанные со служебной командировкой (ст. 168 ТК РФ), а также со служебными поездками при разъездном характере работы (ст. 1681 ТК РФ).
При этом следует отметить, что перечень расходов, возмещаемых тем работникам, чья работа носит разъездной характер, совпадает с перечнем затрат, которые компенсируются командированному сотруднику. В него входят: расходы на проезд, расходы на проживание (наем жилого помещения), суточные, другие расходы, сделанные с разрешения или ведома работодателя.
Конкретный порядок и размеры возмещения расходов определяются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, действующими в организации…
http://www.hr-portal.ru/node/7347
idealblog
9 Декабрь, 2009 в 14:41 UTC+4