Опрос #18: Легализация проституции
На неделе я опрашивал читателей по поводу легализации сферы интимных услуг. Если говорить прямо – о легализации проституции. В опросе приняли участие 30 человек.
- За – 67% (20 голосов)
- Против – 33% (10 голосов)
Преимущество сторонников легализации не такое большое, хотя их оказалось ровно в два раза больше количества противников. Интересно, как голосовали мужчины и женщины?
Несмотря на результаты, я уверен, что, произойди подобное на самом деле, шум противников заглушил бы голоса сторонников или молчание равнодушных. Традиционалисты и неистовые фанатики с иконами и бюстами Сталина в России до сих пор более активны и заметны, чем либералы или модернизаторы.
Тем не менее, я считаю, что давно пора легализовать и ввести в некие приемлемые рамки сферу интимных услуг. Это должен быть некриминальный, здоровый (во всех отношениях) и безопасный бизнес, как любые другие услуги. Ведь проституция (мужская и женская) существует и не искоренима. Почему бы не сделать так, чтобы всё было в неких параметрах допустимого – по возрасту, по состоянию здоровья, с налогами и социальной защитой? Пора покончить с подтягиванием колготок на городских обочинах.
Андрей, наркоторговля тоже неискоренима.
Воровство, грабежи, убийства, взяточничество тоже неискоренимы.
Либерализм – тоже вариант проституции, но некоторые, даже сидя в холодной аудитории, этого не понимают.
И либералы – не модернизаторы. Это паразиты,питающиеся результатами модернизации, стоящие рядом с модернизацией, нуждающиеся в ней. Но не творцы модернизации, а лишь её потребители.
Andrey
17 Январь, 2010 в 19:47 UTC+4
Я не предлагаю легализовать наркоторговлю (я бы расстреливал), убийства, грабежи и взяточничество.
andyash
17 Январь, 2010 в 19:54 UTC+4
Да я б тоже расстреливал за наркоторговлю.
Речь о том, что блядство бывает не только в форме проституции.
Andrey
17 Январь, 2010 в 20:06 UTC+4
Какое отношение имеет блядство к проституции? Эта сфера есть и будет. Это такая же работа, как лечить или строить, а деньги не пахнут. Почему бы не сделать так, чтобы нелегальный бизнес стал вполне легальным с налогами, здоровой средой и безопасностью, но без рядов проституток под окнами домов на некоторых улицах? И это не политика, так что давай без политических дискуссий здесь.
andyash
17 Январь, 2010 в 20:19 UTC+4
Это не такая же работа. Деньги пахнут. Бизнес не должен быть психологией. Если это так, то человек – урод.
Andrey
17 Январь, 2010 в 21:26 UTC+4
Чем работа проститутки отличается от работы грузчика?
Или от работы депутата?
Silenzio
17 Январь, 2010 в 22:23 UTC+4
От работы депутата – неудачная ирония, мало чем
Andrey
18 Январь, 2010 в 0:28 UTC+4
Существуют такие сферы, где делать деньги нельзя, а тех, кто пытается строить на этом бизнес, открыто и жёстко наказывать. Любого человека приведёт в бешенство, если проституткой будет ЕГО мать, жена, сестра, дочь.
Andrey
17 Январь, 2010 в 21:34 UTC+4
Это дело каждого – сделать так, чтобы его мать, жена, сестра, дочь НЕ СТАЛА проституткой. И ваша аналогия с гомосеками ближе не к проституткам, а к их клиентам. Это им выгодно, чтобы никто не знал (неее, не никто, а кто-то, так многие еще и хвалятся друзьям).
Андрей, можете приплюсовать меня к сторонникам легализации, для статистики – женщина. (интересно, кто-нибудь квакнет “сама такая”?). Поэтому – не такая, но считаю что это действительно работа, не хуже и не грязнее, например, работы депутата. Мне не очень интересно почему занимаются проституцией, но сравнивать ее с наркоторговлей или убийствами не справедливо. Умирают не от любви, умирают от сифилиса.
273oc
17 Январь, 2010 в 22:11 UTC+4
Так уровень сознательности какой! Потому лучше запрещать, чтобы никто особенно не видел, кроме жителей Победы и Гагарина
ROOT
17 Январь, 2010 в 22:21 UTC+4
Запрещать означает запрещать деятельно, то есть посерьёзнее, чем проверка паспортного режима и в наихудшем случае закрытие на ночь в “обезьяннике”. Через час или день, как её отпускают, она на “точке”.
Andrey
18 Январь, 2010 в 0:30 UTC+4
Подписываюсь под каждым словом.
Тоже за легализацию. Не успел плюсануть в Датчике
Silenzio
17 Январь, 2010 в 22:26 UTC+4
Не всегда в силах семьи помешать девке стать проституткой, особенно если она им говорит “я уехала в Самару учиться и работать”.
Andrey
18 Январь, 2010 в 1:10 UTC+4
Я уехала в Самару учиться и работать, при чем еще в “страшные” 90-е. Ни у семьи, ни у меня не возникало мысли, что надо (можно) стать проституткой. И явно не потому, что это незаконно. Просто противно.
273oc
18 Январь, 2010 в 8:47 UTC+4
Ну вот и ответ – психически здоровая девушка, имеющая минимум самоуважения, в проститутки не пойдёт никогда. Речь не о том, чтобы умереть с голоду, все как-то и без проституции выкручиваются, а о наполнении головы.
Andrey
18 Январь, 2010 в 23:35 UTC+4
Я знал людей, которые знакомились с женщиной, которая работала проституткой, влюблялся, женился. В одном случае этот мужик сам неплохо зарабатывал и потому женщина бросила проституцию. В другом – женщина продолжала работать
Silenzio
17 Январь, 2010 в 22:25 UTC+4
Этому мужику лечиться надо. Либо это любовь с такой большой буквы, что нам, чёрствым, этого не понять.
Andrey
18 Январь, 2010 в 0:31 UTC+4
“Андрей, наркоторговля тоже неискоренима.”
Ога, хороший пример, прям в точку!
У нас в стране есть два вида наркоторговли:
1. легальный: алкоголь, сигареты, до недавнего времени спайс
2. нелегальный: от травки до герыча
Внимание вопрос: какой из вариантов вас больше устраивает?
Денис (второй)
17 Январь, 2010 в 23:04 UTC+4
Я не алкаш и не курильщик, да и не клиент проституток
Andrey
18 Январь, 2010 в 0:27 UTC+4
Что значит “спайс – легальный до недавнего времени”
Неужели, его запретили? Я что-то пропустила, не дадите ссылочку, когда и как случилось чудо?
Тата
19 Январь, 2010 в 19:41 UTC+4
На днях его компоненты внесли в список наркотических веществ.
andyash
19 Январь, 2010 в 21:20 UTC+4
Слава богу, теперь хоть не на каждом углу будут “смотрящие”.
А по поводу легализации проституции – полностью ЗА. Только это означает все ден.потоки перенаправить из личных ментовских карманов в налоговый орган (в лучшем случае). а кто ж отдаст?
PS. Спасибо за сайт. ОЧЕНЬ интересно ВСЁ.
Тата
19 Январь, 2010 в 21:40 UTC+4
Вот в том и заковыка, что не легализуют, чтобы по-прежнему “стричь” налом, а не из-за какой-то там нравственности или морали.
PS: Спасибо!
andyash
20 Январь, 2010 в 8:38 UTC+4
Не надо легализовывать.
Это как с гомосеками: давать или не давать в задницу – это личный выбор человека, никто об этом знать не должен и кричать на каждом углу об этом тоже не стоит.
Если проституцию легализовать, то получается, что государство считает это нормальным бизнесом. Как-то аморально получается. Кто-то захочет стать космонавтом, кто-то слесарем, а кто-то – проституткой. И это же будет записано в трудовой книжке.
В неофициальном формате каким-то образом контролировать состояние здоровья проституток – стоит, но не более.
ROOT
17 Январь, 2010 в 21:13 UTC+4
Точно, “хочу стать интердевочкой”! Гонять их надо, “бизнесвумен”.
Andrey
17 Январь, 2010 в 21:28 UTC+4
А почему это не нормальный бизнес? Почему если водитель работает на муниципалов, а потом переходит работать на “газель”, его никто не будет гнобить.
В журналистике и политике та же херня. Грязная работа? А работа охранников, ментов, тех же журналистов и депутатов – чистая? Чем хуже?
Silenzio
17 Январь, 2010 в 22:37 UTC+4
Здесь человек не продает тело.
ROOT
17 Январь, 2010 в 22:45 UTC+4
гораздо лучше продавать тело, чем принципы, убеждения, честь и душу.
Денис (второй)
17 Январь, 2010 в 23:02 UTC+4
+100
Спортсмены торгуют телом, но разве это не прекрасно? А проститутки скорее оказывают услуги.
273oc
17 Январь, 2010 в 23:22 UTC+4
За спортсменов не надо, с ними в современной цивилизации сложилась нездоровая ситуация, здесь её не место и не время обсуждать.
Любой человек, что-то продающий, оказывает услуги, работает, и у него есть клиенты. “Услуги” и “работа” – это лишь ничего не означающие по существу слова. По существу блядь есть блядь.
Andrey
18 Январь, 2010 в 0:49 UTC+4
Блядь и протитутка (так и проститут, прости Господи) – не слова синонимы. Блядство – характеристика, протитуция – способ заработка. По мне приятней люди, частями тела честно отрабатывающие деньги, чем тварь, ебущая все что движется бесплатно. (а ведь обещала не материтья…)
273oc
18 Январь, 2010 в 8:55 UTC+4
Я вот что-то не понимаю, почему человек любящий секс должен себя ограничивать? С чего такая ненависть?
Денис (второй)
18 Январь, 2010 в 17:14 UTC+4
“Не те бляди, что денег ради,
И спереди дают, и сзади
То бляди насущные
Бог их прости
Но деньги сосущие
Ебать не дающие,
То бляди сущие,
Мать их ети!”
(приписывается Бродскому)
Silenzio
18 Январь, 2010 в 22:54 UTC+4
Но и с Денисом вторым я согласен:)
Silenzio
18 Январь, 2010 в 22:54 UTC+4
По-моему из древнеславянского: “Белядь – это корова, которая вернулась после выпаса на чужое подворье”
Пусть лингвисты меня поправят, если ошиблась языком.
Тата
19 Январь, 2010 в 19:46 UTC+4
Проститутка зарабатывает вагиной или хуем. Грузчик – руками. Ученый – головой. Футболист – ногами.
Чем хуй или вагина лучше прочих частей тела? Или хуже?
Я все понимаю, морализаторство ит.д. И да, я не хотел бы, чтобы моя мать, сестра, жена или дочь работала на Победе. Но дело тут скорее в менталитете. И если сейчас снять девушку можно в любом клубе за стакан “Мохито” – причем это не будет считаться блядством, то чем проституция хуже?
Silenzio
17 Январь, 2010 в 23:56 UTC+4
Silenzio, а кто сказал, что это не будет считаться блядством? 273ос?
Andrey
18 Январь, 2010 в 0:36 UTC+4
Они сами. Они называют себя гламурными деффачками. Загляни в любой клуб – их там сотни!
Silenzio
18 Январь, 2010 в 3:22 UTC+4
Мало ли как они себя называют – девочками, девушками, на самом деле их женщинами можно назвать лишь с формальной точки зрения. Что я забыл в клубе, ты меня ещё в наркопритон пригласи
Andrey
18 Январь, 2010 в 19:09 UTC+4
Надо ничего не продавать. Ни трахаться за деньги, ни принципами торговать.
Andrey
18 Январь, 2010 в 0:35 UTC+4
Наверно, сторонники и противники легализации проституции никогда не договорятся, опираясь на оценку явления. Но слишком уж много криминала стоит рядом. Вот его легализация позволит сократить.
chel_iz_samary
17 Январь, 2010 в 23:41 UTC+4
Дело не в криминале даже, хотя и в нём в некоторой степени тоже. А в том, что человек, будучи в целом свободным, должен быть в некоторых поступках ограничен. Сама идея этого никого не шокирует, так и проституция – частный случай такого ограничения.
Andrey
18 Январь, 2010 в 0:40 UTC+4
я не понял – что Вы хотели сказать?
chel_iz_samary
18 Январь, 2010 в 0:46 UTC+4
Повторяю – каждый человек должен иметь какие-то берега и понятие, что можно делать, а что нет.
Andrey
18 Январь, 2010 в 0:50 UTC+4
берега установлены законами и общепринятыми этическими нормами, понятие формируется воспитанием, опытом – и что?
Надо ничего не продавать? Вообще? Даром отдавать… дарить?
Что по теме поста?
chel_iz_samary
18 Январь, 2010 в 1:24 UTC+4
Никто не говорит, что проституция это хорошо. Никто не предлагает сделать свободный доступ к ней. Ограничения должны быть, но риски данной “профессии” должны быть снижены. Этому и может способствовать легализация.
273oc
18 Январь, 2010 в 9:02 UTC+4
Не поспособствует. Надо не риски снижать, а не давать новым девкам приходить в эту сферу.
Andrey
18 Январь, 2010 в 19:11 UTC+4
Попробуй.
andyash
18 Январь, 2010 в 19:14 UTC+4
С семьи надо начинать. Если у неё отца нет, мать спилась, а все подруги давно “на большой дороге”, а ничего больше, чем пиздой вертеть, она не умеет, чем она займётся, угадай с трёх раз?
Andrey
18 Январь, 2010 в 19:38 UTC+4
Если она никого не убьёт и не ограбит, постепенно выучится на кого-нибудь ещё, найдёт свою любовь или дорогу в жизни – это её личное дело, чем она вертит.
andyash
18 Январь, 2010 в 19:42 UTC+4
1) “Если”, вашими бы устами да мёд пить.
2) Нормальная такая ступенька карьеры. “Ничего личного, только бизнес”. Даже в ёбнутой на индивидуализме и либерализме Америке это чрезмерно.
Andrey
18 Январь, 2010 в 23:32 UTC+4
Смотрю, вы по ночам очень активно обсуждаете. Рад, что поднял тему, которая наконец-то снова нашла большой отклик. Отвечу кратко всем сразу.
Проституция – это личное дело каждого. Это не лучше и не хуже других занятий. Мораль, продажа тела, грязные пахнущие деньги? А почему вы, Господа, не кричите, что торговля оружием (одна из основных статей российского экспорта) – торговля средствами убийства, которые часто так и применяются, а вовсе не для защиты праведных дел. Чем подорванное здоровье грузчика и спортсмена лучше подорванного здоровья проститутки?
Неужели лучше сохранять криминальную среду, которая не даёт государству ничего, кроме девушек на обочине в центре города (да хоть и на окраине)?
Я не говорю о широкой рекламе и продаже в открытую. В сауны и бани люди ходят, но не рекламируют их. На нудистских пляжах люди тоже голые бывают. Я же не предлагаю сделать оказание этой услуги открытой – на лавочке в парке.
Кстати, проституция – это даже хорошо. Она позволяет некоторым избавляться от психологических проблем, кому-то от излишней агрессии. А если это будет в цивилизованных и безопасных рамках, так вообще хорошо.
andyash
18 Январь, 2010 в 9:59 UTC+4
>А почему вы, Господа, не кричите, что торговля оружием
А что такого-то? Войны нужны, это – борьба за ресурсы, за выживание.
>Чем подорванное здоровье грузчика и спортсмена лучше подорванного здоровья проститутки?
К грузчику и спорсмену никто не будет относиться как к облеванной помойке.
А проститутки…человек же не любит брать в рот пищу, которую уже кто-то пожевал? Здесь то же.
ROOT
18 Январь, 2010 в 12:29 UTC+4
Root, тебя никто не заставляет ничего брать в рот. И если ты позволяешь считать, что войны нужны, то ты автоматически теряешь право судить о моральности или аморальности проституции.
andyash
18 Январь, 2010 в 13:10 UTC+4
Это – совершенно разные вещи, здесь действует разная логика.
Война считается необходимостью в геополитике. “+-10000 человек – это погрешность” или “ради благополучия миллиарда сходнет несколько миллионов – менее 1%”.
Проституция же считается ненормальной в бытовом плане.
ROOT
18 Январь, 2010 в 14:26 UTC+4
Считай, что у меня другая логика.
andyash
18 Январь, 2010 в 15:29 UTC+4
Логик очень-очень много, для каждой сферы есть своя логика. Образование (преподаватели), образование (руководство), транспорт, медицина…
Где-то есть общие моменты (во многих отраслях – хуеполагание на человека – совок), но очень и очень много вещей, кардинально различающихся.
ROOT
18 Январь, 2010 в 15:47 UTC+4
Я преподаватель в ВУЗе. Довольно часто возникает ощущение, что я продаю свое время, свои мозги, свои знания и т.д. Чувствую себя “проституткой”, (в кавычках).
Тата
19 Январь, 2010 в 20:06 UTC+4
При этом, мы достаточно дёшево отдаёмся.
andyash
19 Январь, 2010 в 21:21 UTC+4
Согласна
Тата
19 Январь, 2010 в 21:34 UTC+4
Это кто сказал, что проституция считается ненормальной в бытовом плане?.. Это где это такое написано?.. Сейчас, когда она полуподпольна можно говорить все, что угодно, но если (ЕСЛИ) её легализуют, то все будет нормальным… Была же она легальной до революции и ни чего… Вот только не надо о том, что именно это и сгубило царский режим… )))
M_Sergey
18 Январь, 2010 в 16:07 UTC+4
И сколько она была легальной до революции? Если не ошибаюсь, несколько лет и кое-где (в Одессе, вроде бы). Пожалуйста, в студию пример официального притона в Самаре в год этак 1880-й.
Andrey
18 Январь, 2010 в 19:15 UTC+4
Википедия нам в помощь.
Silenzio
18 Январь, 2010 в 23:04 UTC+4
плюс тысяча:)
А если бы все к проституткам относились как как к облеванной помойке – ее бы уже не было, не легальной, не в существующем виде тем более.
Поэтому проблема не в продажных половых партнерах, а в покупающих. Кому то так проще.
273oc
18 Январь, 2010 в 16:31 UTC+4
К ним так относятся в приличном обществе.
Т.е. когда пользуешься – всё нормально, а в других условиях с этим человеком бывший клиент на одном гектаре срать не сядет, не то, что общаться или обедать вместе.
ROOT
18 Январь, 2010 в 17:06 UTC+4
Значит, пользоваться можно, а потом и руки не подашь? Вот они, двойные стандарты на бытовом уровне.
andyash
18 Январь, 2010 в 17:11 UTC+4
Естественно, это широко распространено.
ROOT
18 Январь, 2010 в 19:05 UTC+4
“А проститутки…человек же не любит брать в рот пищу, которую уже кто-то пожевал? Здесь то же.”
я чего то не понял, ты спишь исключительно с девственницами???
Денис (второй)
18 Январь, 2010 в 17:20 UTC+4
Сравнение приблизительное же.
Одно дело, если у бабы было 1-5 человек за большой промежуток времени и совсем другое, если ее половина Самары перепробовала.
ROOT
18 Январь, 2010 в 18:47 UTC+4
А почему речь всё время о женщинах в таком тоне. Давайте обсудим по другому: одно дело, если у мужика было 1-5 человек за большой промежуток времени, и совсем другое, если он с половиной Самары перепробовал. Не нравится? Почему же женщины – “кусок, который кто-то уже прожевал”, а мужчина – всегда как огурчик свеж?
andyash
18 Январь, 2010 в 18:55 UTC+4
Потому что Мужчина засовывает, а не принимает в себя.
Кроме того, член после огромного количества все равно будет как огурец, а вот женский половой орган…
ROOT
18 Январь, 2010 в 19:04 UTC+4
Андрей, а потом она на свадьбу с тобой наденет белое платье – символ девственности, невинности и чистоты…
Andrey
18 Январь, 2010 в 19:12 UTC+4
Андрей, есть у Martina McBride песня Wearing White. Не хотелось бы здесь весь текст писать с переводом. Найди сам в сети. Там как раз про белое платье и то, что it’s nobody’s business what she wears и as far as he’s concerned she’s an angel.
А меня свадьбой не надо пугать.
Я далеко не девственник.
andyash
18 Январь, 2010 в 19:17 UTC+4
(Падаю под стол) а всей планете это надо докладывать???
Andrey
18 Январь, 2010 в 19:20 UTC+4
Кто тут начал про девственников не в тему поста?
andyash
18 Январь, 2010 в 19:22 UTC+4
Так белое платье и 100 мужиков достаточно контрастируют, не так ли?
А ты сразу начал про степень своей собственной недевственности, далеко-недалеко
Что ж тебя так пробрало, тебе ж вряд ли белое платье на свадьбе носить так и так
Andrey
18 Январь, 2010 в 19:31 UTC+4
А как контрастируют фрак жениха и его 100 баб? Контрастик ведь имеется, не так ли?
Белый – не мой цвет.
andyash
18 Январь, 2010 в 19:33 UTC+4
Фрак вроде бы ничего особо не символизирует, кроме торжественности и исключительности момента
Давай про цвет тоже проедем, а то набегут всякие пошляки
Andrey
18 Январь, 2010 в 19:44 UTC+4
Символично, что патриархальное общество навязало женщинам цвет невинности, а мужчинам позволяет не заморачиваться по этому поводу. Без пошлости.
andyash
18 Январь, 2010 в 19:47 UTC+4
Ах вон какой сексизм! Аж с большой буквы “Мужчина”. Без комментариев. Пускай женщины комментируют.
andyash
18 Январь, 2010 в 19:13 UTC+4
Где сексизм? Андрей, неужели у тебя было сто баб, неужели у большинства или всех комментаторов по жизни тоже сплошной трах-перетрах?
Andrey
18 Январь, 2010 в 19:19 UTC+4
Сексизм – дискриминация по половому признаку. Что у вас позволено мужикам, не позволено бабам. И всё под сказки про какой-то там огурец.
А на провокационные вопросы я не отвечаю.
andyash
18 Январь, 2010 в 19:21 UTC+4
Извини, товарищ американец, но мужчина и женщина имеют разную физиологию, психологию, строение тела, жизненную стратегию и т.п. Что не мешает обоим полам дружить, общаться, любить. Женщина, крути-не крути, должна быть любимой, женой, матерью, а не давалкой из клуба или подворотни.
Andrey
18 Январь, 2010 в 19:25 UTC+4
Ровно так же, как мужчина не должен быть бралкой из того же клуба, а должен быть любимым, мужем и отцом.
andyash
18 Январь, 2010 в 19:27 UTC+4
Дык! А то ж!
Andrey
18 Январь, 2010 в 19:32 UTC+4
Дык, из комментариев Рута и твоих следует, что ничего особенного в мужике-бралке нет, типа физиология и психология такая. Вот и я говорю, нет ничего особенного, ровно как и в женщине-давалке.
andyash
18 Январь, 2010 в 19:35 UTC+4
Не следует. Я ясно сказал, что по шлюхам и клубам не хожу никогда. Не знаю, как Рут, но мне такой подход приписывать не нужно.
Andrey
18 Январь, 2010 в 19:41 UTC+4
Как весело то здесь стало. Особенно про огурец… нет, про мужчину с большой буквы. Зря старалась уравнять половую принадлежность обсуждаемой темы, все равно пришли к вечному – бабы бляди.
Денису второму – любовь к сексу – признак физического здоровья, никакой ненависти, это была характеристика блядства, ах простите – беспорядочных половых связей;).
Да здравствует моногамия и равноправие полов!! в приличном обшестве:)
273oc
18 Январь, 2010 в 20:13 UTC+4
Юноши никогда не видели сморщенный огурец.
andyash
18 Январь, 2010 в 20:15 UTC+4
Забыла.. Надеюсь Andrey женат, давно и счастливо, а то разочарование может быть жестоким, женщины – не дерево, у нас даже на распиле количественные характеристики не найдешь. Кто у нас не первый, тот у нас второй.. и уж точно никто (в отличие от мужиков) хвалиться количеством не станет.
273oc
18 Январь, 2010 в 20:20 UTC+4
Вот, похоже, и вскрылись взаимоотношения Дениса и 273ос
Andrey
18 Январь, 2010 в 20:26 UTC+4
Оооо, перешли на персоналии.
273oc
18 Январь, 2010 в 20:41 UTC+4
Да просто ники у вас обоих весёлые
Andrey
18 Январь, 2010 в 20:58 UTC+4
Если Вы так относитесь к проституткам – это Ваше дело. По моему мнению эта профессия не лучше, но и не хуже всех прочих. Рабочий, банкир, депутат, милиционер, дворник, ученый – в каждой профессии есть свое говно.
А проститутки…человек же не любит брать в рот пищу, которую уже кто-то пожевал? Здесь то же.
Не то же. Простите, за вторжение в личную жизнь – а Вы занимаетесь сексом исключительно с девственницами? Или не занимаетесь вообще. Если на любой из этих вопросов вы ответили положительно, то у меня к Вам нет вопросов. Если нет – значит Вы сами же себя опровергаете.
Silenzio
18 Январь, 2010 в 22:59 UTC+4
Забавно – тема жжет.
Вот основной признак проституции – частота оказания услуг: три раза в день -ПРОСТИТУТКА, раз в неделю – простиТУТКА, раз в год – жена загуляла….
За деньги, за еду, за поездку…. Экскорт… свадебное путешествие….
Содержанка – это что? Светская львица – ? гламурный образ?
chel_iz_samary
18 Январь, 2010 в 21:21 UTC+4
А что важнее – образ или суть?
Andrey
18 Январь, 2010 в 21:26 UTC+4
Вам нравится образ иезуита или суть ханжи? (шутка)
Ну не принимаете Вы этого – так и скажите, это личный порог, это нормально. И хорошо если он у многих.
chel_iz_samary
18 Январь, 2010 в 21:39 UTC+4
Надо без ханжества отделить здоровое половое влечение людей разного пола от попыток превращать это в гешефт.
Andrey
18 Январь, 2010 в 22:06 UTC+4
Значит, у клиентов публичных домов влечение нездоровое? А здоровое ли оно у насильников? Может, публичные дома играют важную социальную роль в сдерживании преступности, в решении лично-психологических проблем? Так надо сделать их легальными, здоровыми, безопасными.
andyash
19 Январь, 2010 в 10:41 UTC+4
Просили ссылки на источники…
http://www.samaraart.ru/history/articles/?id=8
если поискать, то можно и еще найти… мне лень, и этого вполне по моему достаточно…
рынок… спрос рождает предложение… не было бы желающих купить (клиентов) не было бы и продающих (проституток)…
M_Sergey
19 Январь, 2010 в 13:59 UTC+4
Приветы! Ну не могу промолчать! Совсем перемешали два понятия: проституцию и блядство! Проституция должна быть легализована и пополнять госбюджет или местный, хз. Спрос обязательно будет. А блядство – это моральная сторона и физиологическая особенность. От нее можно лечиться, но я, например, не хочу. Меня устраивает. И не надо мне запрещать. Я вреда обществу не приношу. Детей не бросаю. Когда будет необходимость и возможность, смогу пойти за платными услугами. Легализуйте уж быстрее!!!
Серега
19 Январь, 2010 в 18:09 UTC+4
Вот голос разума.
andyash
19 Январь, 2010 в 18:26 UTC+4
Вы ж гетеросексуал (вроде), какое тут блядство может быть?…
ROOT
19 Январь, 2010 в 23:57 UTC+4
Обычное… мужики не блядуют по вашему?.. или когда мужик налево гуляет это как то по другому называется?.. блядство оно и есть блядство…
M_Sergey
20 Январь, 2010 в 8:13 UTC+4
Рут считает, что мужику (или Мужику) всё позволено. У него ведь ничего не растянется, якобы.
andyash
20 Январь, 2010 в 8:35 UTC+4
Это всё из животного мира идёт…
Когда мужик ебёт всё, что движется, то это либо одобряется, либо считается незначительным; когда баба даёт всем подряд, это считается блядством.
ROOT
20 Январь, 2010 в 15:23 UTC+4
“Почему, если у мужика несколько женщин – то он бабник, и это почетно, а если у женщины несколько мужиков, то она блядь – и это постыдно” (с) фольклор
Мое мнение: Для мужика блядство не оскорбительно. Исключение – женатые и занятые
Silenzio
20 Январь, 2010 в 22:19 UTC+4
А почему блядство должно быть оскорбительно для незамужней и свободной женщины?
andyash
21 Январь, 2010 в 9:37 UTC+4
не догоняю… о чем вы
Серега
20 Январь, 2010 в 11:04 UTC+4
Вот про это:
Приветы! Ну не могу промолчать! Совсем перемешали два понятия: проституцию и блядство! Проституция должна быть легализована и пополнять госбюджет или местный, хз. Спрос обязательно будет. А блядство – это моральная сторона и физиологическая особенность. От нее можно лечиться, но я, например, не хочу. Меня устраивает. И не надо мне запрещать. Я вреда обществу не приношу. Детей не бросаю. Когда будет необходимость и возможность, смогу пойти за платными услугами. Легализуйте уж быстрее!!!
Вы ж гетеросексуал (вроде), какое тут блядство может быть?…
Обычное… мужики не блядуют по вашему?.. или когда мужик налево гуляет это как то по другому называется?.. блядство оно и есть блядство…
)))))
M_Sergey
20 Январь, 2010 в 11:22 UTC+4
я и спросил ROOT о чем он. Причем здесь гетеросексуал или негетеросексуал.Логику его не догоняю.
Серега
20 Январь, 2010 в 12:32 UTC+4
Как и что думают по этому поводу гомосексуалисты, я не знаю, а в дискуссии участвуют представители секс-меньшинств. Я не исключаю вариант, что они могут называть себя мужчинами, поэтому уточнил.
ROOT
20 Январь, 2010 в 14:58 UTC+4
Мужчины-гомосексуалисты и мужчины-гетеросексуалисты примерно равны в понимании вопроса.
andyash
20 Январь, 2010 в 16:18 UTC+4
А есть еще и бисексуалы… а вообще мы от темы как то отвлеклись…
M_Sergey
20 Январь, 2010 в 16:26 UTC+4
Этих вообще не перечесть.
Отвлеклись давно.
andyash
20 Январь, 2010 в 16:31 UTC+4
Легализация необходима обществу.Почему все могут только говорить о том что проститутка это плохо,что можно по другому заработать,безнравственно.Бред.По моему каждый имеет право решать сам заниматься ему сексом или нет,за деньги или просто так.Почему клиенты проституток это нормально,а сами проститутки нет.Не было бы спроса не было бы предложения.Всем давно уже понятно что проституция легально или нет ,но она неискоренима и необходима,всегда была и будет.Но если так сложилось что девушка решила именно так зарабатывать деньги,то почему нет.Почему закрывают глаза на то что бандиты и сутенеры имеют 80% дохода,а вовсе не государство и проститутки.Что проститутки в первую очередь ЛЮДИ,ЖЕНЩИНЫ.Но они не имеют ни прав,ни защиты,каждый может их поносить,обижать,делать что угодно зная о своей безнаказанности.Я работаю на данный момент элитной индивидуалкой.И мне по фигу кто что на этот счет думает,так как говорить могут все что угодно,а потом сами же и приходят.но мне повезло,что в этот бизнес я пришла осознанно и обдуманно,зная свои права как человек.Ведь проституция сама по себе это не уголовно наказуемое дело,это всего лишь административный штраф и то если сама скажешь что работаешь за деньги,а где разница что работаешь проституткой или встречаешься со спонсором?Никакой абсолютно,все тоже самое.90%мужчин хоть раз обращались к проституткам,45% обращаются постоянно.И это нормально.Необходимо искоренить систему сутенерства и бандитизма в проституции,если хочешь работать работай,но не на них.Вы говорите что налоги не будут платить,а агенства недвижимости платят все налоги со всех сделок?2%процента дай бог и нормально.
alina0000
5 Сентябрь, 2010 в 17:59 UTC+4
Полностью согласен и с хозяином блога и с моей непосредственной предшественницей. Легализовать, но это не значит популяризовать. Проституция – это порок общества, рудимент нашего биологического (животного) начала, нужно как-то затруднять получение и предоставление этих услуг (определенные часы, места), воспитывая у молодежи правильное (брезгливое) отношение к этому явлению. Но легализация сейчас единственный способ защитить девушек и клиентов, а также устранить (хотя б отчасти) криминал. Если конечно наши чиновники своими мудрыми делами не извратят эту меру до неузнаваемости.
Алекс
8 Март, 2011 в 0:47 UTC+4