Журнабляди из Газета.Ru и нацболы из Самары
Прихожу домой с фотосессии, а тут новости о падении Ту-154М со всем польским руководством. Сначала подумалось, что с самолётом что-то не так. Но нет:
Пресс-секретарь смоленского губернатора Сергея Антуфьева Андрей Евсеенко сообщил «Газете.Ru», что Ту-154 пытался зайти на посадку 3 или 4 раза. Диспетчеры предлагали экипажу совершить посадку в аэропорту Минска, в 200 километрах от Смоленска, или в Москве. Но экипаж, по словам Евсеенко, принял самостоятельное решение приземляться в Северном. Источник «Газеты.Ru», близкий к расследованию, добавляет, что при этом пилоты не стали информировать о своем решении президента Качиньского и остальных высокопоставленных пассажиров. В очередной раз заходя на посадку, самолет зацепился за верхушки деревьев, потерял высоту и упал в лесу, не долетев до взлетно-посадочной полосы двух километров. На борту вспыхнул пожар.
Налицо самый настоящий человеческий фактор, который, как правило, и губит российские самолёты.
Но редакция портала gazeta.ru вставила сбоку от статьи, среди прочих дополнительных материалов, подборку о катастрофах Ту-154. Этим нам как бы говорят – посмотрите, Ту-154 падает так часто и с такими жертвами. Но ведь, если мы и, правда, посмотрим, то окажется, что чуть ли не во всех случаях опять же человеческий фактор – то пилоты, то диспетчеры, то кто-то ещё что-то сделает не так.
CNN почему-то не додумалось вставить подборку катастроф Ту-154, хотя могли бы ещё раз прорекламировать свои самолёты. Если посмотреть на страницу с информацией о самолёте и его ремонте в Самаре, то в боковой панели есть ссылки на информацию о Польше, России, президенте Польши и авиакатастрофах, но нет ссылки с названием “катастрофы российских самолётов” или “катастрофы Ту-154”. И даже в статистике о самолёте нет упоминания о количестве катастроф с данным типом судов. А BBC хоть и выдали материал по Ту-154, но привели слова западного эксперта:
An expert on Russian aviation, Paul Duffy, assessed the safety record of the Tu-154 in 2004, for the BBC News website. Of 28 lost in accidents up to that date – a figure about normal for the quantity, years of service and technology of the type, in his view – few had crashed because of technical failure, he said.
Эксперт по российской авиации Пол Даффи оценил безопасность Ту-154 в 2004 для сайта BBC. “Из 28 потерянных на сегодня в катастрофах самолётов Ту-154 – нормальная цифра, учитывая количество выпущенных самолётов, период эксплуатации и применяемые технологии – лишь некоторые разбились из-за отказов техники,” – сказал он.
А вот отечественная gazeta.ru даже не оговорилась отдельно в подобном духе. Но у читателей постоянно создают психоз с подтекстом – “Ту-154 – плохой самолёт”, летайте американскими и европейскими лайнерами. Только вот психоз этот необоснован. Почему-то не самая бедная Польша возила своего президента не европейцами и не американцами, а самарским Ту-154. Не совсем дураки же! Чего не скажешь о пилотах. Или президентах, желающих сесть во что бы то ни стало. И журналистах некоторых изданий.
Но им подпевают нацболы из Самары. Известный местный деятель Антон Тарантей пишет в своём блоге под заголовком “Президент Польши разбился на самарском самолёте”:
Самолёт был произведён на самарском заводе "Авиакор" в 1990-м году. Именно поруководив данным заводом одним из крупнейших владельцев торговых сетей ("Перекрёсток" и Карусель") в Эрефии стал Лев Аронович Хасис.
Не могут некоторые даже на трагедии не плюнуть в политическую и национальную карту, попутно многократно оплёвывая самарский завод. А ведь данный борт был сделан за пять лет до прихода Хасиса на “Авиакор”.
Ну, и некоторые другие товарищи тоже хороши. Снова отличился Денис Фёдоров (который не так давно облил говном противников перехода на московское время):
Большую ошибку совершил Лех Качиньский, сев в самолет Ту-154. (и далее…)
Насколько я знаю, пока точно неясно, после 4й попытки захода или после 4го разворота (вроде, это когда при снижении над аэропортом самолёт как бы по серпантину снижается).
shramchevsky
10 Апрель, 2010 в 18:17 UTC+4
P.S.
А журнабляди могут сколь угодно издеваться над 154м. В России его, с недавнего времени, ни одна компания не использует. К сожалению.
Вообще, жаль Тушки (134 и 154) – им бы двигатели поновее, да небольшой апгрейд.
shramchevsky
10 Апрель, 2010 в 18:25 UTC+4
Я бы понял, если американские или европейские СМИ вставили что-то подобное. Но речь о российских СМИ.
PS: Я слегка обновил пост со ссылками на CNN и BBC.
andyash
10 Апрель, 2010 в 18:31 UTC+4
“российские СМИ” – понятие очень аморфное и зависимое.
что в голову взбредет, что прикажут или как моча стукнет кому – так и пишут. впрочем, не думают на работе не только жукрналисты, а очень многие.
все пытаются выгадать свои мелочные сиюминутные цели.
combr
10 Апрель, 2010 в 18:43 UTC+4
Профессионалы часто отказываются давать комментарии, – боятся потерять работу. И тогда их дают профаны. Им терять нечего.
Увы!
Кстати, если есть интересные и еще не слишком проработанные темы по Самаре, предлагайте. Порыскаем, закинем запросы…
)))
Елена
10 Апрель, 2010 в 19:22 UTC+4
А при чём здесь комментарии кого-либо? Здесь комментарии не нужны. Как и подборка “катастрофы такого-то самолёта”. Она бы ещё была уместна в случае падения по техническим причинам. Но ведь почти все заявляют о человеческом факторе.
andyash
10 Апрель, 2010 в 19:34 UTC+4
Я профессионал, неработающий. Даю комментарий. Дело было так: При получении информации от диспетчерской службы о несоответствии метеоусловий в аэр.Смоленска метеоминимуму экипажа, экипаж скорее всего доложил президенту об этом. Преэидент не имея понятия о всех этих тонкостях и технологиях дал указание экипажу садиться в Смоленске. По международным правилам полетов решение о производстве посадки принимает командир воздушного судна, на основании полученных метеоусловий и собственного метеоминимума и запретить экипажу садиться диспетчер не имеет права. Выполнив три безуспешных захода на посадку в условиях не пригодных для этого (хотя после 1-го захода нужно было уходить на запасной аэр.) расстратив весь физический и психологический запас решили снизиться пораньше, для того чтобы раньше увидеть полосу (довольно распространенная ошибка) уклонились по курсу вправо, а когда увидели полосу стали доворачиваться на полосу с левым креном (высота уменьшилась на длину крыла) зацепились опущенным крылом за дерево крыло отвалилось, самолет перевернулся в сторону отбитого крыла на спину (поэтому погибли все) и далее разрушался в зависимости от количества и диаметра деревьев.Поверьте мне, даже один заход в таких условиях это нагрузка на пилота очень большая, а 4!!!!
Светлая им память. Могу ошибиться в мелочах, потому что не знаю радиотехнических средств аэр. Смоленска, количества диаметра и высоты деревьев на посадочном курсе. А то что Вам скажут СМИ будет несколько отличаться от фактического из-за корректности в отношении отдельных лиц
александр
14 Апрель, 2010 в 16:51 UTC+4
Только Вы, наверное, везде имели в виду Смоленск, а не Самару.
andyash
14 Апрель, 2010 в 20:50 UTC+4
Ту-154 был и остаётся отличным самолётом, как бы его не обсирали всякие тупые недоноски. Классный самолет, покруче всяких сраных боингов.
Nick
10 Апрель, 2010 в 20:28 UTC+4
Я бы не стал называть какие-то самолёты “сраными”. Мне очень нравятся большие “Боинги” (757, 767), MD. Мне нравится Ту-154. А “покруче” и “сраные” – это как раз из арсенала тех самых людей, которые “топят” самолёты. Не важно чьи. С каждой стороны.
andyash
10 Апрель, 2010 в 20:43 UTC+4
В свое время самолет Ту-154 был очень продвинутым и надежным, он надежен и сейчас, только относительно сложен в управлении и именно на этапах взлета и посадки, из-за большой стреловидности крыла и соответственно большой посадочной скорости. Так что тип с-та в данном случае значения не имеет, “мерседесы” разбиваются на дороге так же как и “ВАЗы”, но от этого желающих их купить не становиться меньше.
александр
15 Апрель, 2010 в 13:37 UTC+4
Весь день смотрю новости по этой трагедии и нигде ещё вообще не приводили статистики по частым крушениям Ту-154, даже на CNN и французском новостном.
В связи с этим очень неприятно было читать самара_ру с кирпичами в сады самарских самолётов.
Спасибо за пост.
Михаил
11 Апрель, 2010 в 1:41 UTC+4
Потому что всем понятно, что здесь самолёт ни при чём. Но нашим журналистам лишь бы за что гонорары получать и лишь бы что-то всунуть в полосу.
На самара_ру я ничего не нашёл, кроме перепоста Тарантея – уродство, которое почему-то г-н Кортунов не модерирует.
andyash
11 Апрель, 2010 в 8:13 UTC+4
Причёт тут самолёт, кстати, говорить наверно пока рано. Конечно с первого приближения всё выгладит как погодные условия + ошибка пилотов: густой туман, незнакомая местность. Но делать какие-то выводы имхо пока рановато. Известно, что 154-й надёжный и живучий самолёт и проходил хороший капремонт, но всё-таки всё может быть.
А на самара_ру кстати кроме Кортунова какие-то модераторы есть, наверно. Но при модерации всегда вспоминают почему-то только его
Михаил
11 Апрель, 2010 в 12:23 UTC+4
Потому что он активнее других, наверное.
Я и не делаю выводов. Но кое-кто их делает косвенно, просто размещая подборки о катастрофах данного типа самолёта.
andyash
11 Апрель, 2010 в 15:43 UTC+4
В плане надежности, Боинг действительно “сраный”, но сегодня век гламура и маркетинга, да и кому нужен конкурент? Почитайте отзывы американских пилотов о Мигах 15 и 21 в сравнении с их же машинами. Посмотрите как поживают Шатлы – кто все таскает на орбиту? Вы сравниваете ПлейБой и Мурзилку. Один для одних целей, другой для других. Наши самолеты, были однозначно НАДЕЖНЕЕ американских, отставали в электронике для них …
valery
12 Апрель, 2010 в 17:46 UTC+4
Вы невнимательны. Я не сравниваю, а как раз говорю про нормальность Ту. И про тот психоз, который нагнетают СМИ, а не я здесь.
andyash
12 Апрель, 2010 в 18:03 UTC+4
Прошу прощения, действительно невнимателен. Прочел просто фразу, что Вам нравятся большие Боинги … а машина очень хлипковата – зри в корень.
valery
12 Апрель, 2010 в 18:46 UTC+4
В Штаты летают на Boeing-767 – вполне надёжная машина, тоже почти не падала вроде бы.
andyash
12 Апрель, 2010 в 18:52 UTC+4