В двух Тушках запутались
Как же достали самарские “журналисты”, которые в двух соснах Ту не могут разобраться. Сегодня портал 63.ru пишет о трагедии с польской делегацией и о расследовании катастрофы. Напомню, что поляки летели на самолёте Ту-154М.
Также сегодня и самарские телевизионщики (“Вести-Самара”) и 63.ru вспомнили крушение в “Курумоче” Ту-134 компании “ЮТэйр” в 2007 году. Вот, что пишет Наталья Быкова на 63.ru:
По мнению экспертов, условия, при которых произошла трагедия под Смоленском, схожи с теми, при которых в 2007 году самолет Ту-154, принадлежавший компании Utair, приземлился за четыреста метров до начала взлетно-посадочной полосы. Напомним, что тогда командир экипажа Олег Зубков совершил посадку в условиях плохой видимости. Во время приземления Ту-134 задел крылом землю, после чего буквально развалился на части.
Госпожа Быкова, Вы определитесь, какая модель самолёта рухнула в Самаре, а какая в Смоленске. И не допускайте, пожалуйста, таких ляпов, если уж у вас там в этом портале не озаботились штатной единицей корректора или редактора.
Андрей, вам просто очень хотелось увидеть ошибку, вот вы ее и придумали. Очевидно, что журналист в этом тексте пишет о схожести погодных условий и действиях экипажа. Сравнения моделей самолетов тут нет.
Удачи!
Клим
13 Апрель, 2010 в 10:22 UTC+4
Клим, мне ничего не хотелось. А ошибка/опечатка до сих пор там присутствует. То есть данное СМИ не считает нужным даже исправлять свои огрехи. И разве дело в сравнении? Дело в ошибочном указании типа самолёта. Никто ничего не сравнивает.
andyash
13 Апрель, 2010 в 17:39 UTC+4
В чем ошибка-то? В Смоленске была Ту-154, в Самаре Ту-134. Это факт.
В тексте никто и не пытается говорить о серии авиакатастроф конкретного типа самолета. Речь о сценарии событий. Происшествие под Смоленском произошло в тех же УСЛОВИЯХ, что и в Курумоче. А именно: низкая видимость, преждевременное снижение, падение до начала ВПП при котором самолет одним крылом цепляет землю и разваливается. Если бы был боинг и тушка – упоминание этих типов самолетов в конкретном тексте было бы абсолютно корректным.
Клим
13 Апрель, 2010 в 18:20 UTC+4
Клим, Вы хотя бы прочитали цитату выше??? Там сказано чёрным по белому, что катастрофа самолёта под Смоленском напоминает по условиям КАТАСТРОФУ ТУ-154 КОМПАНИИ UTAIR В САМАРЕ В 2007. У компании ЮТэйр в Самаре в 2007 году разбился Ту-134, а не Ту-154.
Только читайте здесь, потому что на 63.ru только что исправили.
andyash
13 Апрель, 2010 в 18:32 UTC+4
А что – собирать банальные опечатки самарских смишников – новый вид развлечения безработных граждан?)))))))))))
Наталья Быкова
13 Апрель, 2010 в 12:30 UTC+4
Два разных самолёта – это не банальные опечатки. А когда на всю Самару опечаток слишком много, то это, тем более, не банально. И кто Вам сказал, что я безработный?
andyash
13 Апрель, 2010 в 17:33 UTC+4
Андрей, это банальнейшая опечатка. Так как я, говоря о ситуации, которая была в Самаре, точно указала в первом предложении, что это был Ту-134. А потом уже, по инерции возможно, опечаталась в одном месте и написала Ту-154. У меня даже в голове не укладывается – насколько нелепо это обсуждать. Это обычный рабочий момент. Даже “коммерс” так мажет периодически. Например, статья криминальная была… Не помню точно тему. Но там перепутали Елену Шеину из горУВД с Еленой Шкаевой из СУ СКП РФ по СО. Потом исправили. Но что-то никто этому особого значения не придал.
А “безработный” в моем личном представлении – это не тот, кто официально не трудоустроен. Это состояние души. Когда не знаешь чем заняться полезным, а занимаешься всякой хней, прости Господи.
Если бы Вы, Андрей, правда хотели, чтобы на 63.ru был услышан Ваш “крик души”, Вы бы воспользовались сервисом “обратная связь”. Но Вы этого не сделали. Я очень редко мониторю блоги и не вижу критику в свой адрес. Я человек – мне свойственно ошибаться. И я это признаю. Но адекватные люди, как правило, обращаются ко мне напрямую.
А если Вам все же угодно просто дышать ядом в блоге на главный портал губернии… ну что же, тогда не читайте 63. От нас не убудет)))
Наталья Быкова
13 Апрель, 2010 в 17:58 UTC+4
За “главный портал губернии” может спросить ФАС.
Наталья, человеку, конечно, свойственно ошибаться. Но почему же до сих пор эта ошибка не исправлена? И почему на “главном портале” не оказалось редактора или корректора, который бы ошибку вовремя заметил? Это не частный вопрос и не дахание ядом (хотя в самарском воздухе хватает ядов), а некое возмущение халатностью СМИ. СМИ, заметьте, а не каких-то частных блогов.
andyash
13 Апрель, 2010 в 18:14 UTC+4
Ну, по посещаемости – он точно первый. Благо, статистика на ресурсе открытая – можете полюбопытствовать. Посему могу об этом говорить совершенно точно. Но не об этом речь. Речь вообще о какой-то бредовой теме. Ладно, я – 22-летняя блондинка, которой свойственно бредонесение. )) А Вы-то куда, Андрей?
Вы меня тыкаете носом – публично прошу заметить – в мой непрофессионализм. Тогда я Вам могу предъявить претензии на не менее больную для СМИ тему: однобокость освещение проблемы. Если бы Вы сделали анализ опечаток в СМИ (Господи, какой бред…) за последний месяц. Хотя бы! И выложили результат в блог – это одно. А публичный плевок в адрес одного журналиста, который послужил какгбэ распылителем сего плевка на всю региональную пишущую братию, это совсем другое.
Наталья Быкова
13 Апрель, 2010 в 18:24 UTC+4
Наталия, если Вы расцениваете указание на опечатку как плевок, то это Ваши личные проблемы эмоционально-психологического характера. Называть женщин блондинками мне вообще не свойственно. О Вашем непрофессионализме я не говорил. Не в таких терминах.
А вот Ваши претензии ко мне, хоть и имеют право на существование, разбиваются об одну большую скалу – блог мой частный, а не зарегистрированное СМИ. Я сам себе автор, печатник, корректор и редактор с владельцем. У СМИ же (особенно такого, которое тыкает носом в статистику) должны быть в команде специалисты по предварительному отлову опечаток журналистов. Хотя бы для того, чтобы читатели не рассматривали опечатки в качестве непрофессионализма.
andyash
13 Апрель, 2010 в 18:29 UTC+4
У нас есть редактор ленты новостей. Но если вы заметили, у нас проходит очень много информации за день – по разным тематическим разделам, в ленту, интервью и т.д. Загрузка колоссальная. Это Вам не частный блог вести. Уверена, что никто бы не смог пропустить ни единой опечаточки при такой загрузке. Для этого у нас и существует сервис “обратная связь”, чтобы внимательные читатели обращали внимание на “ляпы” и прочую лабуду.
И не воспринимайте все так буквально. Плевок – не плевок… Образность. Есть такое понятие. Образность и ирония свойственны некоторым людям.
Вопрос: почему же только 63 удостоился Вашей критики? Ни 24, ни смбк, ни коммерс, ни самру?
Наталья Быкова
13 Апрель, 2010 в 18:40 UTC+4
Наталья, Вы же сказали, что редко смотрите блоги. Если заглянете в мою рубрику “Ляпы”, то найдёте камешки в огород целого ряда изданий, сетевых и печатных.
А “это Вам не частный блог вести”… Так у меня же и нет корректора или выпускающего редактора. И денег за это никто не платит. А у вас целая штатная единица на зарплате. Много новостей за день? Ну, я бы не сказал, что их десятки.
Что же до “плевка”, то я прекрасно понял образность (но не увидел там у Вас ни толики иронии). Ответ был тоже с опорой на образность. Плеваться физически я не очень умею и не считаю культурным.
andyash
13 Апрель, 2010 в 20:51 UTC+4
Наташа Быкова – самый замечательный человек, которого я знаю. В прошлом году брала у меня интервью, когдаь я свое дело открыл. Что хочется сказать?
Да, она не пиарится за счет ведения блога или еще чего-то. А ведь ты пиаришься, тезка. Иначе бы писал свои мыслишки где-нибудь в тетради и хранил бы ее под подушкой. Да, она отписывается у себя в ЖЖ раз в 2-3 месяца на отвлеченные от работы темы. Да, бл*дь, девочка перепутала самолетики в запарке. И это заметил какой-то мудак, который ничего полезного в своей жизни не сделал. А Быкова ежемесячно тратит на благотворительность 20-30 тысяч рублей, которые зарабатывает честным трудом. А ей едва 20 исполнилось (Наташ, признайся, что не 22). И знают об этом единицы. А еще она каждую трагедию через себя пропускает. И в данном случае – уверен – переживла и состредоточилась не на модели самолета, а на человеческой трагедии. Но таким как ты, тезка, это по боку. Им бы лишь бы попиариться, выставив себя умным… Тфу, аж мерзко.
Андрей Т.
13 Апрель, 2010 в 21:51 UTC+4
Вы мне, бл*дь, не тыкайте!
andyash
13 Апрель, 2010 в 22:19 UTC+4
Как у вас тут оживленненько! А расскажите, пожалуйста, где честным трудом ребенок в 20 лет (т.е. еще даже без высшего образования и с минимальным опытом работы) зарабатывает столько, что 30 тыс.руб. ежемесячно тратит на благотворительность?
И господа, какие вы все хамские. Но смешные. Трагедия дня – опечатка или умысел??? И брызги на стомильон знаков.
Девочка первая начала, но Обыватель.. Андрей-andyash, Вам то оно зачем???:)
273oc
14 Апрель, 2010 в 0:45 UTC+4
Солнце, мне как бы хотелось отстоять свою позицию. Я не думал, что дело дойдёт до “бл*дь”, “мудак” и “пиаришься”. Какие уж тут вопросы про источник благотворительности.
andyash
14 Апрель, 2010 в 8:06 UTC+4
Не хочу никакого обижать, но у Н. Быковой юношеский максимализм по-видимому в расцвете. Все мы когда то нетерпимо относились к критике. Сделайте, Андрей, скидку на это. И перестаньте “заниматься всякой хней”!!;) Со стороны в вашем посте ничего страшного не разглядела, честно написано, что ляп (чем не опечатка), вина возложена на ответственных лиц (или на их отсуствие;)). А вот то, что Андрей Т. подставил г-жу Быкову – даже можно не обсуждать. Открыватель своего дела.. незнающий стоимость рабочей силы сейчас. Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники:). Но зато повеселил от души. пысы: я тоже просто решила хней позаниматься, поэтому можно ничего не отвечать. С уважением, Капитан Очевидность;).
273oc
14 Апрель, 2010 в 8:22 UTC+4
Вам не могу, мой Капитан, не ответить.
Вы же верно со стороны видите, что личности я не оскорблял. Зато (хоть и через сутки) ошибка/опечатка была исправлена (правда, и материал уже ушёл с главной страницы).
andyash
14 Апрель, 2010 в 8:28 UTC+4
Андрей, то, что Вы тут написали – не соответствует действительности. Разве только имя без ошибок. Потрудитесь объяснить – откуда у Вас така информация про меня? Столько нового про себя узнала… про возраст, про благотворительность, про финансовые средства, которыми обладаю… Я искренне надеюсь, что Вы меня с кем-то перепутали. Иначе вывод только один: клиника.
Наталья Быкова
14 Апрель, 2010 в 10:53 UTC+4
Значит, у вас так хорошо, есть корректор и много новостей – не успевает.
В почти всех остальных СМИ – сплошное распиздяйство, некомпетентность и похуизм, из-за чего они не успевают, делают ошибки и так далее (я говорю только про Самарскую область, т.к. здесь толком никаких новостей нет). А еще они бухают в парке Гагарина после получки.
ROOT
14 Апрель, 2010 в 6:29 UTC+4
Рут, никто не бухает – они получку на благотворительность сразу отдают. Бизнесменам, видимо.
andyash
14 Апрель, 2010 в 8:03 UTC+4
Что за бред? Кто такой Андрей Т.? Какая благотворительность? Какой парк Гагарина? Я вообще не пью. Мне не 20 лет. По-моему, тут кому-то срочно нужен доктор.
Наталья Быкова
14 Апрель, 2010 в 9:57 UTC+4
Наталья, этот комментарий пришёл мне в блог. Я его не размещал. Поэтому все вопросы к Андрею Т. Могу дать электронный адрес.
andyash
14 Апрель, 2010 в 10:08 UTC+4
Давайте! Буду очень признательна. А еще буду признательна, если Вы удалите его пост. Ибо это неправда – я не беру интервью у предпринимателей, я не занимаюсь благотворительностью, мне не 20 лет и вообще – общий посыл какой-то бредовый!
Наталья Быкова
14 Апрель, 2010 в 10:12 UTC+4
Наталья, у меня в блоге относительная свобода слова. Комментарий останется, но Вы имеете полную свободу отвечать Андрею Т. в той ветке (нажмите после его комментария “Ответить” и пишите). Если уж он Вам не ответит, тогда дам электронный адрес. Давайте дадим возможность господину бизнесмену высказаться на трезвую голову.
andyash
14 Апрель, 2010 в 10:21 UTC+4
Наташа, вот поздно увидела этот пост, иначе бы предупредила!
Это абсолютно нормальная ситуация. Данный (блоггер, журналист, общественник? статус точно не знаю, не суть)таким образом самоутверждается. Такое бывает. Главное – не кормить его комментариями. Прекрасно помню как бы это назвать… критику моей статьи о Сорокиных хуторах в “Московском комсомольце”. Молодой человек (или не молодой? тоже не знаю) сам писал о проблеме, и поэтому самоотреченно поучал меня как мне писать, пытаясь проводить фактологический, стилистический и т.д. анализ, очевидно, при этом не имея понятия о таких вещах как формат и аудитория издания (МК). Это, на минуточку, 1 курс журафака. Я надеюсь, ему от этого полегчало. Так вот, прошло полтора года жители Сорокиных хуторов до сих пор звонят мне и говорят, что мои материалы “самые лучшие и острые”. Не знаю почему, но они не говорят так о материалах того же многоуважаемого Андрея. Если подытожить, внимание все-таки конструктивнее обращать именно на связь – автор – аудитория. А задротов их всегда хватает. Ну не настолько мы с тобой филантропы, чтобы доставлять им столько радости.
Лилия Зайцева
7 Октябрь, 2010 в 16:42 UTC+4
Я, конечно, на “журафаках” не учился. И почему-то те же жители Сорокиных Хуторов мне тоже передают всяческие приветы и благодарности. Но не суть. Не помню, чтобы мы с Вами схлестнулись именно из-за Сорокиных Хуторов. Там что-то другое было. А на Сорокиных Хуторах, как мне рассказывали, Вам просто не понравилось, что жители благосклонно отозвались о моей скромной публикации, когда Вы туда добрались в первый раз. По остальным поводам можете продолжать задрачивать себе на радость.
PS: Кстати, полагаю, на журфаках учат проверять факты и не путать детали (то есть, те самых два самолёта из статьи выше).
andyash
7 Октябрь, 2010 в 17:05 UTC+4
А я помню, что было. Лилия написала тенденциозный материал в истерических тонах — видимо, как раз этого требует аудитория МК, за что ее и начали долбать в сообществе samara_ru. Когда она стала защищаться тем, что кто против ее материала — тот за Шатохина, ей привели в пример того, как надо писать материал на ту же тему самарского обывателя™. Но она, я так понимаю, до сих пор уверена в том, что она тогда написала лучше всех.
OK3
8 Октябрь, 2010 в 10:00 UTC+4
Точно, в сообществе была перепалка. Теперь вспомнил.
andyash
8 Октябрь, 2010 в 10:23 UTC+4
Там еще Папилкин прокомментировал, что она молодец, раз ее так ругают.
OK3
8 Октябрь, 2010 в 10:02 UTC+4
Пардон, за слово “задрот”. Не хотела оскорбить, увлеклась, скорее, обобщением.
Счастья вам, здоровья, долгих лет жизни.
Лилия Зайцева
7 Октябрь, 2010 в 17:57 UTC+4
Да и Вам, Лиля, я желаю только благоденствия. Не монстр же я, в самом деле.
andyash
7 Октябрь, 2010 в 21:14 UTC+4
а я, Андрей, Вас поддерживаю. вот все то, что Вы про журналистов (хотелось грубее выразиться – воспитание не позволило) писали выше, – согласен полностью. Наболело!!! та же участвующая здесь в комментах журналистка не однажды проявляла непрофессионализм, т.к. писала о предметах и событиях, о которых она имеет очень смутное представление. прямая речь была искажена, художественный вымысел – добавлен. В соответствии со стилем таблоида. Журфак – не панацея. Увы. Вам бы, Андрей, написание материалов доверил. да, о чем-то Вы пишете с чисто обывательской точки зрения, но пытливости, дотошности (в хорошем смысле слова) и остроты ума Вам не занимать. Побольше бы таких профессионалов среди самарских журналистов (снова сдержался:)))! жму руку!
РАН
7 Октябрь, 2010 в 22:02 UTC+4
Спасибо! Я не со зла пишу о журналистских ляпах, и не выискиваю их специально целыми днями. Но уж если попалось что-то, то могу не пощадить.
А уж если там самолёты путают, вдвойне не пощажу. 
Журфак – точно не панацея, что подтверждает календарь нижнего белья для Путина от журфаковок Москвы.
andyash
7 Октябрь, 2010 в 22:08 UTC+4
кстати, да!
)) “Пожары потушены, а я всё ещё горю!” (с) 
))
to be serious:
Больше журналистов – профессиональных, умных, глубоких, интеллигентных, образованных, способных грамотно излагать свои мысли (и стилистически, и грамматически)!
РАН
7 Октябрь, 2010 в 22:13 UTC+4
Последнее – констатация факта или призыв?
andyash
7 Октябрь, 2010 в 22:16 UTC+4
Скорее крик души!
РАН
7 Октябрь, 2010 в 22:21 UTC+4
К слову о ляпах…. Сегодня на том же 63.ru на главной странице висит новость под заголовком:
“Самарские социологи огласили результаты exit-pools”
pools!!!!
))))
and
11 Октябрь, 2010 в 8:17 UTC+4
Понятно, почему в русскоязычной информации у нас пишут “экзит-пулы”.
andyash
11 Октябрь, 2010 в 8:53 UTC+4