Записки Самарского обывателя
Жизнь в Самаре…и не только
Навигация
Датчик
Недавние записки
- Блог переехал
- Техвопрос-задание
- Борьба Матвеева с самара_ру
- Солёная святая вода
- Самарская область на 5 месте
- Самара на 18 месте
- День суверенитета
- Опрос #59: “Рок над Волгой”
- Порт и перевозчик
- Прогулка с цветами и радугой
- Лоси в городе
- Сбербанковские черепахи
- Зеленские подонки
- Защищено: Джинсы и рубашки
- Malaysia упорхнула
Высказались...
 | Самарский обыватель on DHL+таможня=пиздец |
 | Лика on DHL+таможня=пиздец |
 | Алиночка on Покупки в Амазоне: полное руко… |
 | Владислав on Солёная святая вода |
 | Сергей on EMS или не EMS |
| andyash on “Держава” на костя… |
 | Костя on Покупки в Амазоне: полное руко… |
 | Александра on EMS или не EMS |
 | ABond on “Держава” на костя… |
 | Peter on Митинг 11 декабря |
Календарь
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Сен | Ноя » | |||||
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Рубрики
Облако меток
В центре внимания
- Покупки в Амазоне: полное руководство для россиян
- “Кошелев-проект”
- EMS или не EMS
- DHL+таможня=пиздец
- Возложение цветов 23 февраля 2011
- Открытие “Вертикали”
- Загранпаспорт срочно
- Субботние ссылки: подземная Самара
- Мечети Фатиха и Селима I
- Возложение. 8 мая 2011
RSS
Статистика
- 1,034,442 просмотров
ссылки
- Администрация города Самары
- Архитектура Самары
- Город на реке Самара
- Журнал Владислава Волкова
- Общественный транспорт Самарской области: Самара
- СВОБОДА
- Самара – Википедия
- Старая Самара в открытках и фотографиях
- Samara – Wikipedia
- Strongsam's Blog
Открытая площадка
Вы можете свободно оставлять комментарии. Регистрировать свой блог в WordPress для этого не требуется. Оставьте только своё имя (ник) и адрес электронной почты (не показывается). Также вы можете оставить адрес своей странички (показывается в виде ссылки-клика с вашего имени).
"Записки самарского обывателя" by http://samaralife.wordpress.com is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License. Использование текстов из данного блога возможно исключительно с указанием на источник ("Записки самарского обывателя") и гиперссылкой на блог или статью-источник. Полная перепечатка (в том числе, под другим именем и без указания на источник) не допускается. Использование текстов и/или фотографий из блога в печатных и электронных СМИ без разрешения автора не допускается.
Дебилы, это я про Москоу Пост, несколько раз работал с ними, все время какую-нить херню напишут, да еще таким языком уродским
63ru
11 Октябрь, 2010 в 11:45 UTC+4
Во-первых, Москоу Таймз. Во-вторых, попробуй оригинал почитать, вдруг это перевод мой уродский. Наконец, не всё же восхвалять “ЕР”.
andyash
11 Октябрь, 2010 в 11:55 UTC+4
Андрей, что Пост, что Таймз, цена одна одинаковая $3000 (до кризиса)
На едротов положить с прибором
а перевод, сам же видишь, что они по-уродски написали
63ru
11 Октябрь, 2010 в 12:43 UTC+4
Ничего уродского не вижу. Тут тебе и Лобойко, но тут и Фетисов. Тут и Матвеев, но и аноним из “ЕР”. Что до манеры каждую цитату отдельным абзацем давать, так это типично для англоязычной прессы.
andyash
11 Октябрь, 2010 в 12:47 UTC+4
Димк, с The Moscow Times ты не работал. У них стандарты работы другие. Едва ли не жестче, чем у Ведомостей и Ъ.
А назвать известного журналиста, сотрудничающего с Forbes и Rolling Stone дебилом – это вообще “высший пилотаж”…
Дмитрий
13 Октябрь, 2010 в 2:18 UTC+4
Андрей, исправьте, пожалуйста, в тексте в предложении окончания:
«Я голосовал за Азаров, нам нужны молодые люди», сказала Наталья, 45 лет, работница кондитерской фабрики, отказавшаяся назвать свою фамилию…”
Екатерина
11 Октябрь, 2010 в 12:11 UTC+4
Спасибо, исправил.
andyash
11 Октябрь, 2010 в 12:14 UTC+4
Там еще у Азарова окончания нет (простите)
Екатерина
11 Октябрь, 2010 в 12:17 UTC+4
Это Вы меня простите, запереводился. Спасибо, что поправили.
andyash
11 Октябрь, 2010 в 12:37 UTC+4
Выборы не выиграны, выборы подделаны.
Результат КПРФ тому явное подтверждение.
правдоруб
11 Октябрь, 2010 в 12:19 UTC+4
А, по-моему, всё правильно. Это было видно по малочисленности (если не сказать хуже) митингов-коммунистов, а также по степени их продажности и метаний за последний год.
andyash
11 Октябрь, 2010 в 12:38 UTC+4
Так то грязное действо, что разыгралось в Самаре, нельзя называть выборами.
Для меня пока однозначен один итог выборов: телевизор победил интернет.
правдоруб
11 Октябрь, 2010 в 14:00 UTC+4
Так и люди не в вакууме живут. Кто-то насмотрится телевизор, кто-то начитается газет, кто-то насидится в Интернете. Нельзя полностью отключить все СМИ и держать так людей полгода, чтобы они потом пришли на участки и голосовали.
andyash
11 Октябрь, 2010 в 14:06 UTC+4
Посмотрите на фарс по 6 избирательному округу с Шустовым. Это и называется выборы по Самарски. Думаете в других округах лучше. Уровень поддержки КПРФ в Самаре 25-30%, по теории вероятностей должно было пройти 6-8 кандидатов.
Посмотрите потом на досуге полные протоколы голосования. В 10-15 округах отрыв ЕР от КПРФ будет небольшим (меньше 7%). Все признаки подделки налицо.
Кстати, около избирательных участков дежурили симпатичные девушки под видом опросов на выходе, так как я теперь понял они и определяли необходимость вбросов. Никогда теперь не буду говорить как голосовал. или совру.
правдоруб
11 Октябрь, 2010 в 15:43 UTC+4
Над теорией вероятности поржал. Товарища видимо по какой-то причине не пустили дальше 8-го класса школы, иначе бы он что-то помнил о распределении, да хотя бы и о тервере.
Денис (второй)
11 Октябрь, 2010 в 15:58 UTC+4
Парень, такой результат легко просчитывается при применении нормального (гаусового) распределения. Учиться надо было лучше.
правдоруб
11 Октябрь, 2010 в 16:19 UTC+4
ага, понятно, значит знания есть, а вот со здравым смыслом не очень.
в честь какого икса распределение будет нормальным? в данном случае надо смотреть конкретную обстановку и по этому считать. это не математика, это политика, экономика, социология и психология.
Денис (второй)
11 Октябрь, 2010 в 17:11 UTC+4
Потому что сумма равномерно распределенных случайных величин распределена нормально, вследствие чего практически все встречаемые на практике случайные распределения или являются нормальными или можно считать нормальными.
OK3
11 Октябрь, 2010 в 17:43 UTC+4
и тебе тот же вопрос: избиратели это генераторы случайных чисел или их выбор всё же зависит от многих совершенно не математических факторов?
Денис (второй)
11 Октябрь, 2010 в 19:42 UTC+4
И человек, не понимающий, что такое вероятностная модель, ржет и кому-то указывает на незнание теорвера? Ну-ну. Извините, ликвидировать пробелы в Вашем образовании я не нанимался.
OK3
11 Октябрь, 2010 в 19:56 UTC+4
Считать вероятности на чёрных и белых шариках это вообще хорошо, только вот… каждый конкретный депутат по каждому конкретному округу это не сферический депутат от ер/ср/лдпр/кпрф/самогосебя в вакууме, а вполне себе конкретный человек со своими конкретными плюсами и минусами которые известны конкретно в этом районе.
Денис (второй)
11 Октябрь, 2010 в 21:15 UTC+4
Я уже понял, что Ваши представления о теории вероятностей и сопредельных дисциплинах не выходят за рамки задач для 4 класса советской средней школы.
Да, все депутаты разные и все по-разному воспринимаются избирателями. Ну и что? Почему это должно мешать моделированию?
OK3
11 Октябрь, 2010 в 22:50 UTC+4
Нет блин, будем в этом блоге формулами меряться. Не та публика.
Это строго говоря не мешает моделированию, моделировать можно сколько угодно, разговор о том что модель не будет соответствовать действительности. Во-первых слишком мала выборка, округом маловато будет. Во-вторых личные качества отдельных кандидатов играют решающую роль.
Предложенная правдорубом система подсчёта была бы реальна, если бы голосовали за партии вообще, а не за конкретного человека. Т.е. голосанули в слепую за КПРФ к примеру, а местный лидер уже назначил бы конкретного человека. Тогда распределение (опять таки не на таком количестве округов) действительно стало бы походить на нормальное.
Т.е. я говорю лишь о том что обычная математика в данном случае неприменима, так как каждый случай нужно рассматривать отдельно. Суммировать их некорректно хотя бы по причине разного количества кандидатов.
Денис (второй)
11 Октябрь, 2010 в 23:11 UTC+4
Может быть, точность модели будет низкой, но адекватность таки будет. Я вообще не очень понимаю, причем тут количество округов, когда речь должна идти о количестве участков. Кандидаты от партий с точки зрения модели не отличаются ничем.
Математика применима в любом случае, что значит “обычная” — я не знаю.
OK3
11 Октябрь, 2010 в 23:54 UTC+4
Да никакая там точность будет.
Вот к примеру 32 и 33 одномандатный мать его округ. Вроде бы е/с/лдп/кп/рф присутствовали и там и там, но победа в первом случае была обеспечена грамотным пиаром и какими-то там делами самовыдвиженца (кстати оных самодвигунов там ажно двое), во втором случае мог бы победить ср, однако один из кандидатов снялся (кстати тоже ещё тёмный вопрос) что обеспечило победу ер. И тот и тот расклад нельзя брать в основу модели по причине уникальности условий в обоих случаях.
Вы же господа хорошие предлагаете сложить огурцы с арбузами и на основе этого результата утверждать что выборы подделаны. Они то конечно подделаны, это сомнений не вызывает, но вот аргументировать сей факт нужно совсем другими методами, иначе можно оказаться в глупом положении.
Денис (второй)
12 Октябрь, 2010 в 0:43 UTC+4
Кто бы чего как ни аргументировал, результаты каждой партии по округам все равно распределены нормально вокруг среднего уровня по городу. А всякие узнаваемость и поддержка лично кандидата, удельная плотность сторонников в данном конкретном округе — случайные факторы, которые влияют на дисперсию, но не на форму распределения.
OK3
12 Октябрь, 2010 в 1:32 UTC+4
Мальчик. Вы явно не учили теорию вероятностей на 6 факультете СГАУ у Коломийца. Хотя попытались оценить мой уровень образования.
Довожу до Вашего сведения, что результат всех депутатов по городу от КПРФ ли, едерастов ли, будет стремиться к нормальному распределению со средним, разным проценту голосов.
Если принять сумму голосов за КПРФ и ЕР равной, то по ряду округов КПРФ обойдет едерастов. Исходя из среднего процента голосов в 25 и 35 процентов для КПРФ и ЕР (что дают выборы в гордумы Москвы и по Новосибу) можно легко вычислить те результаты. что я сказал выше. Причем для КПРФ я привел нижнюю границу.
Я в отличии от Вас имею нормальное советское образование и умею им пользоваться. Когда же результат выборов выходит далеко за 3 сигмы. то такие выборы называются спецоперацией по захвату власти.
Почему не опубликованы ТИКом результаты по 6 округу? Там я думаю за 10 сигм все ушло.
правдоруб
11 Октябрь, 2010 в 18:16 UTC+4
дедушка, похоже тебя советское образование поимело прямо в мозг. столь бездумно применять математические модели к реальной жизни это просто за гранью добра и зла.
перефразирую вопрос: в честь чего распределение должно укладываться в нормальное? ты что считаешь избирателей генератором случайных чисел что-ли? если где-то прошёл самовыдвиженец обойдя едораса и коммунягу, то это не потому что тервер такой, а потому что он работал, агитировал, мыл мозг, имел влияние или просто известен в своём районе как человек слова и дела.
Денис (второй)
11 Октябрь, 2010 в 19:39 UTC+4
Внучок, ты когда-нибудь о центральной предельной теореме слышал?
Тут выше ОКЗ пытался тебе об ней напомнить.
Кстати, по этим теоремам не только в космос летают, но и достоверность выборов проверяют. В нормальной, не российской и социологии, и психологии по этому распределению результаты тестируют.
Но, ты малчик, образование имеешь новорусское, гуманитарное то есть никакое, поди подучись немного, потом будешь в блоги пИсать.
правдоруб
11 Октябрь, 2010 в 19:50 UTC+4
Сколько сколько у нас избирательных округов ась?
Денис (второй)
11 Октябрь, 2010 в 21:11 UTC+4
Мальчик, знание количества округов в Самаре и есть твое сокровенное знание?
Как мало гуманитарию надо, чтоб считаться образованным!
правдоруб
11 Октябрь, 2010 в 21:34 UTC+4