В Самаре всё по-старому

с 120 комментариями

Перемещено: http://samaralife.com/mifyi-i-realnosti-samarskogo-bre-n-da/

Написано Самарский обыватель

30 Март, 2011 в 15:12 UTC+4

Опубликовано в Мэрия, жизнь, политика, ссылки

Отмечено как Жизнь, Мэрия, Политика, Самара, Ссылки, муниципалитет

Комментариев: 120

Подписаться на комментарии по RSS.

Вообще стадион на стрелке – глубоко порочный проект, козёл Баранников ещё продвигает идею туда строить “лёгкое метро” (сделать абы как, лишь бы успеть к 2018 году). Нет, дорогие, стройте так, чтобы потом людям было удобно сто лет, то есть дорого, продуманно и качественно. А стадион стройте там, где лучше для города, даже если при этом придётся ущемить интересы “уважаемых людей”.

Andrey

30 Март, 2011 в 18:45 UTC+4

Ответить
А где лучше?

63ru

30 Март, 2011 в 18:51 UTC+4

Ответить
- Как где, либо на месте ЗИМа, либо около Волжского (убрать несколько коттеджей сомнительной законности – не так и дорого). Относительно недорого и на месте ЗИМа, если сравнивать со стоимостью строительства нового реально работающего современного речного порта с большим грузопотоком, который должен находиться исключительно на Волге.
  
  У площадки ЗИМа плюс – центр города, минус – некоторые сложности с транспортом.
  
  У Волжского плюс – простой доступ из аэропорта, шоссе, с железной дороги.
  
  Andrey
  
  30 Март, 2011 в 19:39 UTC+4
  
  Ответить
  - Площадка завода ЗиМ принадлежит группе СОК с которой у области не самые милые отношения и башли сокерам отдавать не айс. Ты в курсе сколько денег попросили за ЗиМ? Если в курсе то дальше не буду ничего говорить :0))
    Пос/ Волжский где именно строить?
    Просто во всех площадках масса подводных камней есть от политики до чего угодно
    
    63ru
    
    30 Март, 2011 в 21:43 UTC+4
    
    Ответить
    - Дим, смешно, губернатор – это ВЛАСТЬ, он может хотелки пообрезать.
      
      Я знаю про 600 лямов (рублей), впрочем, это стоимость хорошей дороги вдоль этой площадки
      
      Волжский – на берегу Волги под Царёвым курганом, не в самом же селе.
      
      Andrey
      
      30 Март, 2011 в 22:00 UTC+4
      
      Ответить
      - Власть не может и не должна экспроприировать собственность по своему хотению, иначе право собственности можно смело отменять, а о каких-либо инвестициях забыть. А под Царёвым курганом строить – это портить ландшафт и всё так же подвергаться риску быть затопленным.
        
        andyash
        
        31 Март, 2011 в 8:26 UTC+4
        
        Ответить
        
        На стрелке такая же высота.
        
        И я не говорил про экспроприацию собственности, а имел в виду обладание властью рычагами удержания цены в разумных рамках.
        
        Куда предлагаешь деть речной порт (он должен быть только на Волге)? За чьи деньги? Зачем?
        
        Andrey
        
        31 Март, 2011 в 8:55 UTC+4
        
        Ответить
        
        А я и не поддерживаю идею строительства на стрелке. И вообще считаю, что лучше город восстановить немного, чем потратить на один стадион.
        
        andyash
        
        31 Март, 2011 в 9:07 UTC+4
        
        Ответить
        
        Слава богу, но вот бы Баранников тоже так думал.
        
        Метро, если будут делать по его хотелкам, сделают быстро, плохо и не там, где нужно. Уничтожат порт – где будут строить грузовой порт, на Самарке? Смешно, там построить серьёзный порт невозможно.
        
        Andrey
        
        31 Март, 2011 в 9:51 UTC+4
        
        Ответить
        
        Вот Вы не видите, что нет принципиальной разницы между отъемом собственности и покупкой ее по цене, диктуемой покупателем?
        
        OK3
        
        31 Март, 2011 в 12:24 UTC+4
        
        Ответить
        
        Эти либероидные мифы особенно применимы к самому заводу ЗИМ
        
        Пресечение спекуляции – не то же, что диктование цены. Проще говоря, если в каком-то случае земля требуется для общих целей, то она покупается не по любой цене, которую выставит продавец. Сколько сам СОК заплатил за эту землю? Ему столько же и заплатить.
        
        Andrey
        
        31 Март, 2011 в 14:09 UTC+4
        
        Ответить
        
        СОК заплатил столько, на сколько согласился предыдущий собственник. Или у него тоже были “рычаги удержания цены в разумных рамках”? Если сделка законная — никого не касается, сколько СОК заплатил предыдущему собственнику, кроме него, того собственника и налоговой, которая должна учитывать эту цену при расчете налога на имущество. Если нет — ее следует признать ничтожной и аннулировать права СОКа на эту площадку, но не повторять преступление СОКа.
        
        Кстати, заставить собственника продать, если он вообще этого не хочет, тот же самый грабеж.
        
        OK3
        
        31 Март, 2011 в 14:31 UTC+4
        
        Ответить
        
        А если у тебя есть дача, где нужно строить автодорогу?
        
        Поэтому в законодательстве, хоть и написанном теми же “сливками общества”, всё равно есть путь изъятия собственности, ибо это слишком очевидно.
        
        А 600 миллионов рублей – копейки по отношению к затратам в случае строительства на стрелке.
        
        Andrey
        
        31 Март, 2011 в 15:05 UTC+4
        
        Вот-вот, во имя революционной целесообразности можно грабить награбленное. Заплатите мне, сколько я скажу и обстройтесь. Нет — поищите другое место. С какого перепугу дорогу вдруг надо строить именно через мою дачу?
        
        OK3
        
        31 Март, 2011 в 15:41 UTC+4
        
        Сколько стоят такие же соседние дачи – куда ни шло. Будешь гнуть пальцы – выпрут через суд (абсолютно законно, причём даже по буржуазному праву, принятому всякими либероидами).
        
        Andrey
        
        31 Март, 2011 в 19:18 UTC+4
        
        Не хочу разводить срач по поводу собственности, но со стороны ОКЗ и Андрея вижу религиозный фанатизм “частная собственность священна”, что есть дикость, гадость и разведение самых тёмных суеверий.
        
        Andrey
        
        31 Март, 2011 в 14:13 UTC+4
        
        Ответить
        
        О да, “пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…”.
        
        OK3
        
        31 Март, 2011 в 14:25 UTC+4
        
        Ответить
        
        Угу, отобрать всё за декларативные фантики-ваучеры и поделить между 1%.
        
        Andrey
        
        31 Март, 2011 в 15:06 UTC+4
        
        Поддержу, чисто в теоретическом ключе. Еще в Римском цивильном праве (на котором собственно и покоятся все нормы о частной собственности) предусматривались такие правовые институты как публичный сервитут, а также изъятие частной собственности для общественных нужд.
        
        alexpsw
        
        31 Март, 2011 в 16:34 UTC+4
        
        Ответить
        
        В римском праве таки было много разных дикостей.
        
        OK3
        
        31 Март, 2011 в 17:29 UTC+4
        
        Ога, не на той планете ты живёшь
        
        “Чёрт дёрнул меня родиться в России”. Ну и езжай в любую другую страну, где тоже такое изъятие предусмотрено.
        
        Andrey
        
        31 Март, 2011 в 19:20 UTC+4
        
        Как Вас, однако, возбуждает возможность грабить по закону.
        
        OK3
        
        31 Март, 2011 в 20:09 UTC+4
        
        1. По закону – не грабёж, а “спор хозяйствующих субъектов в правовом поле”. Вы (т.е. ваша сторона, либеральная верхушка) именно этим и занимаетесь, а когда “очень хочется” – и свой же буржуазный закон отбрасываете.
        
        Сначала прекратите грабить народ и отдайте назад украденное за четверть века. Потом говорите про закон и собственность.
        
        2. Закон должен отражать интересы _ВСЕГО_ общества, а не защищать одного хищника от другого в пределах верхнего 1 %.
        
        3. Я, честно говоря, не вижу в Ваших убеждениях либерализма, а вижу простую мысль “сильный имеет право на _ВСЁ_”. Крепостное право для практически всех в угоду 1 % “верхушки” для меня – что угодно, но никак не демократия и свобода.
        
        Andrey
        
        31 Март, 2011 в 20:21 UTC+4
        
        Да нет, это Ваши убеждения, что если собралось достаточно много человек, то они могут грабить кого захотят. Мои-то как раз в том, что человек должен быть защищен от грабежа, кем бы этот грабеж не осуществлялся, а приписывание мне убеждений в том, что сильному все можно — это Ваши безумные фантазии. Между прочим, даже в коммунистическом Китае любимая Вами схема грабежа — незаконна, а Ваши предложения езжать куда бы то ни было я начну рассматривать не раньше чем Вы уберетесь отсюда к Вашим единомышленникам в Северную Корею.
        
        OK3
        
        1 Апрель, 2011 в 9:08 UTC+4
        
        “Человек” – кто? Олигарха и училку ставим на одну доску? Не стыдно, а?
        
        Верхний класс говорит о законах, но сам воровал, лгал, убивал и не собирается прекращать это делать. Прекратите совершать преступления (даже по собственному же бесчеловечному закону, рассчитанному на благо меньшинства) и верните украденное. Потом заикайтесь о законности. И без демагогии про грабёж и Корею, пожалуйста.
        
        Andrey
        
        1 Апрель, 2011 в 10:13 UTC+4
        
        Да, кстати, маленький нюансик – мы, простой народ, не “собрались” и не “понаехали”. Даже по вашей буржуазной конституции народ – это единственный источник власти в государстве.
        
        Andrey
        
        1 Апрель, 2011 в 10:46 UTC+4
        
        Олигархи тоже не понаехали, а плоть от плоти Вашей. Тот же самый верхний класс по защищаемому Вами закону гробит Химкинский лес и грабит простых жителей Сочи — вот чтобы этого не было надо защищать собственность каждого, и олигархов тоже. В конце концов в Конституции нет и не может быть статьи про то, что некоторые животные равнее. А если кто-то грабит, то его надо судить, а не грабить в ответ. Причем именно того, кто грабит, а не всех тех, кто на него похож.
        
        OK3
        
        1 Апрель, 2011 в 13:10 UTC+4
        
        Надо судить? Хорошо, судить (по закону) за воровство и вернуть украденное. Но не так, что всё растащили по частным карманам крохотной прослойки, а потом это объявляется законным и неприкосновенным. Нет, если поступать честно и законно – означает отдать украденное. И сделать впредь невозможными схемы, по которым подавляющее большинство обречено быть униженными нищими крепостными.
        
        Когда всяческие “права человека” и “демократические свободы” де-факто – для 1% богатых, это издевательство. Должна быть честная демократия, при которой нет 99% рабов и 1% фараонов (частных собственников).
        
        Andrey
        
        1 Апрель, 2011 в 18:32 UTC+4
        
        Абсолютно согласен. Если доказано незаконное приобретение собственности — ее надо вернуть законному владельцу. В противном случае она должна быть неприкосновенной.
        
        OK3
        
        2 Апрель, 2011 в 11:28 UTC+4
        
        Так это же ВСЕ активы в России.
        
        Andrey
        
        2 Апрель, 2011 в 12:30 UTC+4
        
        Бóльшая часть активов в России в данный момент принадлежит государству.
        
        OK3
        
        2 Апрель, 2011 в 14:12 UTC+4
        
        Это хорошо, кстати, всё-таки государство – это общее дело, работать на карман чужого частного дяди – зло.
        
        Andrey
        
        2 Апрель, 2011 в 14:49 UTC+4
        
        Экий Вы, однако, идеалист. Бедная учительница потому и бедная, что работает не на дядю, а на общее дело. Из всех работодателей сейчас государство грабит работников в разы больше, чем частные дяди.
        
        OK3
        
        3 Апрель, 2011 в 23:15 UTC+4
        
        Государство хотя бы в принципе несёт обязательства перед народом, делает ли оно это фактически или нет – дело поправимое, а вот частный дядя никому ничего не должен по определению.
        
        Отдать всё (землю, предприятия и т.д) одному проценту таких частных дядь – громадная самоубийственная глупость. При социализме акционером каждого предприятия и дольщиком любого клочка земли является каждый человек, весь народ, и это справедливо.
        
        Andrey
        
        3 Апрель, 2011 в 23:44 UTC+4
        
        Я все время сомневаюсь, Вы при социализме-то жили?
        
        OK3
        
        4 Апрель, 2011 в 0:30 UTC+4
        
        Как я понимаю, социализм для Вас – это талоны, говно в СМИ и прочие радости от первой волны реформаторов – “демократов” горбачёвского периода.
        
        Меня в те годы водка и курево не волновали (как и сейчас), а всем остальным мы, семья рядовых инженеров, были обеспечены, с едой и одеждой существенных проблем не было точно. Не говоря о вещах типа жилья, учёбы и так далее.
        
        Andrey
        
        4 Апрель, 2011 в 9:32 UTC+4
        
        Как говорил Габриель Гарсиа Маркес, когда приехал в Советский Союз, “счастье советского народа и советского правительства в том, что народ просто не знает, как он плохо живет”. Нет, я помню социализм до начала реформ. Я помню Брежнева, я помню как мать мясо из москвы коробками возила на самолете ЦСКБ, я помню говно в СМИ при Брежневе , я помню, как мне надо было в семь утра бежать с бидончиком за молоком, потому что в половине восьмого оно уже кончится. Я помню многочасовые очереди за едой и приличной одеждой. Собственно, вся жизнь советского человека проходила в очередях. Это все было задолго до Горбачева. И талоны на колбасу и масло появились еще при Брежневе, при Горбачеве их стало гораздо больше, как раз на водку и на сигареты талоны появились при Горбачеве.
        
        Это если не касаться партийных/комсомольских собраний, цензуры и прочего, сломавшего жизни множеству людей, которых Вам, конечно, не жалко — сами виноваты, враги социалистического отечества.
        
        Сейчас несколько больше, чем один процент населения может спокойно в любой момент пойти и купить и молоко и хоть какую-то колбасу, а если Вы хотите мне тыкать в глаза пенсионерами и учителями — так это как раз те, кого грабит социалистическое по существу государство.
        
        А Ваше восхищение социализмом — как у того цыгана, который лошадь почти отучил есть, вот только она сдохла. Также и социализм. Он сдох не из-за сволочей-реформаторов, а из-за своих внутренних проблем.
        
        OK3
        
        4 Апрель, 2011 в 11:01 UTC+4
        
        Меня по молодости в те годы на собрания не гоняли, но вот мои родители, их родители такого прессинга не ощущали.
        
        С едой всё было более-менее нормально. Вы сами признали, что талоны в заметных масштабах появились лишь при Горбачёве. Кто не хотел пользоваться талонами – тот шёл на базар, цены там были выше, но всё-таки разумными и посильными. А если Вас заедает, что в юности курево и водка были по талонам – тут сказать нечего.
        
        Социализм не “сдох из-за внутренних проблем”, он был ликвидирован “элитой”, жаждавшей передела собственности и независимости от “пенсионеров и учителей”.
        
        Молоко я тоже в детстве покупал в бидончике – в пластиковых и бумажных пакетах оно было не всегда. Естественно, его лучше покупать, как привезут – это быстропортящийся продукт. Претензии к социализму по поводу молока – то же самое, что стонать “ах, 30 лет назад было плохо с компьютерами и сотовыми телефонами”.
        
        Andrey
        
        4 Апрель, 2011 в 14:13 UTC+4
        
        Вы не поняли. Не потому, что оно свежее. А потому что его раскупят за полчаса и больше не привезут. Проблемы с питанием были всегда, просто при Горбачеве их стали пытаться решать с помощью талонов. Продовольственную программу при Брежневе не от хорошей жизни принимали, просто ее, как и остальные планы (про коммунизм к 1980 году, про отдельное жилье, даже ни одного пятилетнего плана не было выполнено) социалистическая система успешно провалила. И не надо говорить про дурость отдельных начальников — дурость начальников при социализме была поголовной, кроме того, система, способная развалиться из-за дурости отдельных начальников нежизнеспособна в принципе. Вероятно Вас просто по молодости лет родители ограждали от этих проблем, в результате чего у Вас сложилось идеализированное представление о социализме.
        
        OK3
        
        4 Апрель, 2011 в 16:37 UTC+4
        
        Мои родители были простые инженеры, тем не менее, мы каждый год ездили на своей машине или летали на самолёте по разным южным курортам (или просто дикарём). С едой сколько-нибудь достойных упоминания проблем не было. Лучше посмотрим, сильно ли достойные и адекватные люди у нас наверху сейчас и хорошо ли питаются люди из низов в наше время. Что-то мне кажется, что это сравнение будет в пользу советского строя. На “тяжкое наследие тоталитарного строя” через 25 лет реформ кивать не надо, перестроечные студенты за это время успели стать седыми, прошло целое поколение.
        
        Относительно человеческого фактора. Мне привести страны с рыночной экономикой, развалившиеся “по дурости отдельных начальников”? Это не довод.
        
        Насчёт полного исполнения существенных для населения программ. Назовите, пожалуйста, современную массовую программу получения квартир обычными людьми. Есть официальная статистика, с которой согласны даже либералы, что ветхое жильё и коммуналки к 1990 году были очень небольшим сектором, менее 10%. Как Вы предлагаете решать жилищную проблему для обычного массового человека, спрос которого _НЕ_платежеспособен?
        
        Andrey
        
        4 Апрель, 2011 в 18:39 UTC+4
        
        Кто-то живет на улице? Где проблема-то? Проблема была при социализме — двадцать лет в очереди стоять, а до этого жить в нечеловеческих условиях. Сейчас близко ничего такого нет. И это при том, что жилищная ситуация у нас до сих пор обременена проблемами, оставшимися в наследство от социализма. Например, у нас напрочь отсутствует цивилизованный рынок наемного жилья — доходных домов нет, снять квартиру у того, кто занимается этим как бизнесом невозможно. Не надо рассказывать сказки, что 1% живет в квартирах, а остальным жить негде.
        
        OK3
        
        4 Апрель, 2011 в 19:50 UTC+4
        
        Кстати, о собственном автомобиле, расскажите, сколько автомобилей было в СССР, сколько надо было в очереди стоять официально? Сколько автомобилей сейчас в России? А потом еще раз Вашу мантру про то, что тогда жилось хорошо, а сейчас 1% всех ограбил.
        
        OK3
        
        4 Апрель, 2011 в 19:52 UTC+4
        
        А что, автомобиль – самое главное в жизни, фетиш? Вы и Ваши дети где будете жить, в машине, что ли? Дался Вам этот автомобиль… Для Вас это статусная вещь, что ли? В советское время в моей семье (неблатной) перебывало 3 машины (60-е – Запорожец, 70-е – ВАЗ, 80-е – другой ВАЗ), мы и сейчас с той же точно частотой машины покупаем – как старая начинает разваливаться. Проблема-то, блин, высосанная из пальца. Мне вообще больше интересно на велосипеде ездить, чем на машине.
        
        И вообще, что, так и будете защищать “священное право” 1% крупных собственников на крепостничество по отношению к обычным людям?
        
        Andrey
        
        4 Апрель, 2011 в 22:04 UTC+4
        
        А что даёт ОБЫЧНОМУ (то есть неплатежеспособному) человеку “цивилизованный рынок жилья? Он где-то живёт (например, как Ашаныч, в маминой хрущёвке), но куда он приведёт невесту при зарплате в 15 000 рублей?
        
        Andrey
        
        4 Апрель, 2011 в 22:08 UTC+4
        
        ОКЗ:
        По всей видимости, Вы видите окружающее ровно таким, каким хотите видеть. Всё остальное, с Ващей точки зрения, есть неправильно. Ну, это в общем.
        Насчет “дикостей римского права”: лучше в цивилистике- нет (Вы же рвете рубаху за частную собственность, но не желаете признавать и ЗАКОННЫЕ ограничения для нее ради публичных интересов).
        Так же Вы не желаете сегодня видеть – толпы бомжей, беспризорников, пенсионеров и бывших ИТР на помойках или выселеннных в заброшенные деревни, переполненые ИТУ( к Вашему сведению, число зэка нонче гораздо больше, чем при т.н. “Сталинских репрессиях). Где нонче производства и работавший там персонал? -умерли или торгуют на рынках “заморским” товаром…
        У Вас не проскальзывает даже тени гордости за когда-то Великую страну. У вас просто нет этого чувства. Создается впечатление, что Ваши детство и юность прошли “за шифонером”, без друзей со двора, шалостей , драк, поражений и побед… И это чувство нереализованного бесшабашного детства перешло в Вашу желчь ко ВСЕМУ советскому. Вас искренне жаль!
        
        alexpsw
        
        4 Апрель, 2011 в 22:14 UTC+4
        
        Давайте, научите меня Родину любить. Вы с Andrey, можно подумать видите все не таким, как хотите видеть. А я и не говорю, что сейчас все хорошо. Но уж толп бездомных инженеров на помойках я действительно не вижу.
        
        Andrey: Цивилизованный рынок съемного жилья как раз дал бы каждому возможность жить в приемлемых условиях и по карману. Но нет его. Совсем. И в этом виноват не капитализм, а наоборот, пережитки социализма.
        
        OK3
        
        5 Апрель, 2011 в 8:07 UTC+4
        
        Andrey, а для Вас жилье — фетиш? Про автомобили Вы сами заговорили. При чем тут право 1% что-то присваивать? Это не фетиш, это просто показатель. В вашей великой стране населения было больше в полтора раза, а автомобилей у населения в несколько раз меньше, чем сейчас в России. Потому что социализм — это строй, при котором, прикрываясь красивыми словами, национальные богатства присваивают себе не 1%, а 0.1%. И острота проблемы с жильем сейчас точно так же снизилась по сравнению с социализмом.
        
        OK3
        
        5 Апрель, 2011 в 8:14 UTC+4
        
        Проблемы с жильём снизились? Ну-ну. Вы предлагаете 95-98% _НЕ_платежеспособных людей всю жизнь жить на съёмном жилье?
        
        Не надо мне рассказывать, что уровень автомобилизации важнее обеспеченности жильём и прочими жизненно важными благами.
        
        При социализме присвоение благ “элитой” крайне затруднено, воровать было намного сложнее и трудно было объяснить, откуда имущество. Воровали НАМНОГО меньше, чем сейчас.
        
        Поэтому социализм был уничтожен “элитой”, которая захотела воровать легально по своим же законам.
        
        В частные карманы рассовали промышленность, землю, целые республики.
        
        Andrey
        
        5 Апрель, 2011 в 9:15 UTC+4
        
        Ну при социализме же жили и ничего. И при цивилизованном рынке съемного жилья тоже нет ничего страшного в том, чтобы жить в съемном жилье.
        
        OK3
        
        5 Апрель, 2011 в 10:52 UTC+4
- На ЗиМе – нельзя ввиду реальных сложностей с почвой. И, фактически, на этой заводской площадке можно только восстановить какое-нибудь производство.
  Строительство стадиона должно послужить развитию инфраструктуры города, а не уничтожению реальных, действующих производств и инженерной инфраструктуры на угоду меркантильным интересам определенных личностей. Посему стадион надобно строить или в р-не Красного Пахаря (идеальный, самый подготовленный и дешевый вариант), или в Самарском Заречье (там тоже есть подготовка).
  Предвижу ответ, что представителям ФИФА понравился вид Волги. Так что теперь, если бы им понравились задницы чиновников или они потребовали детей в наложницы (учитывая африканско-латинское происхождение этих футбольных представителей), за выделенной бабло тоже бы согласились?! А может поить-кормить (и т.д.) гостей надо было в бане в р-не Красного Пахаря? Недочет, однако, принимающей стороны.
  
  alexpsw
  
  31 Март, 2011 в 10:02 UTC+4
  
  Ответить
  - Если в районе ЗИма ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нельзя по техническим причинам построить стадион, но он обязательно должен быть на Волге, то его надо строить около Царёва Кургана или на Зелёненьком.
    
    Andrey
    
    31 Март, 2011 в 12:06 UTC+4
    
    Ответить
    - Не понимаю маниакального упорства в желании строительства стадиона ИМЕННО на берегу Волги.
      Свою страну, свои интересы надо уважать превыше всего, а не какое-то субъектвное мнение каких-то нескольких иностранцев. Им (представителям ФИФА) наша промышленность что-ли нужна? Давайте тогда доверим принятие всех важных управленческих решений в государстве российском – ФАНАТАМ! А что хлесткий предвыборный слоган – “ЗРЕЛИЩ! ЗРЕЛИЩ!” Хлеба -не надо, на бананов со стран ФИФА привезут.
      
      alexpsw
      
      31 Март, 2011 в 12:39 UTC+4
      
      Ответить
      - Я не настаиваю насчёт Волги, пишу “если”. Мне лишь хочется, чтобы дров не наломали – после чемпионата жить, передвигаться, работать в городе должно быть удобно. Маниловщина по уничтожению элеватора, коммуникаций, речпорта, постройке метро не туда куда нужно, и не такого, какое нужно, за огромные деньги и небрежно – это пусть Баранников и прочая фауна у себя в столицах так манагерит.
        
        Andrey
        
        31 Март, 2011 в 15:15 UTC+4
        
        Ответить
        
        Давайте сместим акцент: не “мне хочется”, а отвечает/не отвечает интересам как общества, так и государства, ну и соответствует ли продавливаемый всеми немыслимыми усилиями прожект мундиального строительства на месте СРП необходимым разрешениям и требованиям.
        Кстати, Баранников -местный. И раньше про него отзывались положительно. Вот так – живет человек, нарабатывает себе доброе имя, и в один миг выливает на себя ведро помоев, счастливо улыбаясь при этом и уверяя, что облился парфюмом.
        
        alexpsw
        
        31 Март, 2011 в 16:43 UTC+4
        
        Ответить
        
        Может, у “уважаемых людей”, “отцов города” из СОКа на площадку ЗИМа другие планы? В других местах – “священная частная собственность” не менее уважаемых людей. А вот речпорт – фигня.
        
        Andrey
        
        31 Март, 2011 в 20:11 UTC+4
        
        Ответить
        
        Как уже было сказано выше, площадка ЗиМа расматриваться под какое-либо строительство даже расматриваться не может по тех.особенностям. Так что СОК вляпался с этой землей всерьез и надолго. Им это как “чемодан без ручки” – и нести тяжело, и бросить жалко.
        
        alexpsw
        
        31 Март, 2011 в 22:31 UTC+4
        
        Ответить
        
        Тогда пусть за разумные деньги отдадут городу под парк хоть…
        
        Что-то должно компенсировать в экологическом смысле бессовестную “точечную застройку”.
        
        Andrey
        
        1 Апрель, 2011 в 8:53 UTC+4
        
        Ответить
        
        Если только под технопарк. Самое разумное для територии ЗиМа – создание там производственно-исследовательской базы для технических учебных заведений, а, может, и для всех средних учебных заведений – для уроков по “трудам”.
        
        alexpsw
        
        1 Апрель, 2011 в 10:31 UTC+4
> 71% в Самаре

А где же они все, эти 71% недовольных? Чего на митинги то не выходят?
А то все цуко недовольные на кухнях, в опросах и блогах, а как до дела доходит – язык в жопу и “моя хата с краю”.

genmed2ster

30 Март, 2011 в 20:20 UTC+4

Ответить
Хороший пост! Могу добавить ещё перетряску в департаменте образования. Это, как говорится, отдельная песня.
Ребята, я не открываю Америку, но это система такая, к сожалению.

Николай

31 Март, 2011 в 9:21 UTC+4

Ответить
Про пятилетние планы не правда… первые два выполнили… и проблемы с питанием начались не при Горбачёве, они в 80-ом начались, перед олимпиадой, и талоны в Самаре именно тогда ввели…

M_Sergey

4 Апрель, 2011 в 18:45 UTC+4

Ответить
- Это, кстати, интересно. Продовольственный кризис в разгаре. Цены растут стремительно. Скоро у нас Олимпиада. А в Правительстве недавно обсуждали введение талонов. Неужели каждый раз, как у нас Олимпиада, надо ждать талонов?
  
  andyash
  
  4 Апрель, 2011 в 18:50 UTC+4
  
  Ответить
  - Плюс ЧМ-18 – туши свет
    
    Andrey
    
    4 Апрель, 2011 в 18:56 UTC+4
    
    Ответить
  - Сейчас нет продовольственного кризиса… сейчас кризис другого рода… зайдите в любой магазин продовольственный и сравните с магазином конца семидесятых… продуктов море… вот денег чтоб купить у народа не хватает… в общем сбылись пожелания Райкина старшего… “пусть всё будет, но пусть чего нибудь не хватает…”… вот у нас сейчас ВСЁ есть, но ДЕНЕГ не хватает…
    
    M_Sergey
    
    5 Апрель, 2011 в 10:51 UTC+4
    
    Ответить
    - И инженеры пухнут от голода на помойках, а проклятые капиталисты уничтожают нераспроданную еду, только бы не продавать ее по доступной населению цене.
      
      OK3
      
      5 Апрель, 2011 в 11:19 UTC+4
      
      Ответить
      - Вообще то я инженер… и на помойке с голода не пухну… и квартира у меня есть и дом и машина… может дело не в строе, а в чём то другом?.. что там профессор Преображенский про разруху говорил?.. )))
        
        M_Sergey
        
        5 Апрель, 2011 в 12:02 UTC+4
        
        Ответить
        
        А в результате того строя, который поносил профессор Преображенский (литературный персонаж), своя квартира появилась почти у каждой семьи и разруха была побеждена. Значит, строй тоже важен.
        
        Вот тут ОКЗ советует всем жить в машине или на съёмной квартире…
        
        Когда же в рамках капитализма ОБЫЧНЫЙ (т.е. НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ) человек сможет получить достойные условия жизни? Никогда.
        
        Andrey
        
        5 Апрель, 2011 в 16:47 UTC+4
        
        Ответить
        
        Глупости не говорите. Машина появилась у Вас, когда Вы стали говорить, что при том строе даже семья простых инженеров могла иметь автомобиль и кататься по стране на самолетах. На что я Вам только ответил, что сейчас количество семей, могущих себе позволить автомобиль в одной России в разы больше, чем было во всем Советском Союзе. Я же не говорю, что Вы утверждаете, что при социализме можно было жить в самолетах и не тужить. После чего Вы упорно приписываете мне утверждение, что машина заменяет жилье. Нет не заменяет. Но появляется обычно в семье уже после того, как жилищная проблема решена, поэтому может служить в том числе показателем не только того, что благосостояние народа в целом лучше, чем при социализме, но и что жилищная проблема стоит не так остро, как при социализме.
        
        Что касается съемных квартир, так я Вам уже сказал, что при любимом Вами социализме как раз подавляющее большинство горожан жило именно в съемных квартирах.
        
        OK3
        
        5 Апрель, 2011 в 17:00 UTC+4
        
        Ответить
        
        Когда люди не могут купить квартиру, а автомобиль для многих – вещь не только утилитарная, но и статусная, покупаются автомобили (кстати, не 100% населения, а где-нибудь четвертью). Я не говорю, будто Вы утверждаете, что можно жить в автомобиле или самолёте. Я говорю, что автомобиль и самолёт принципиальной потребности в жилье не заменят. В советское время средний отечественный автомобиль стоил половину приличной квартиры, так сейчас квартиры что-то 700 т.р. не стоят, хоть и говорится, что цены на машины безбожно вздуты… А на жильё? Этот спрос обречён быть неплатежеспособным – рыночные цены на жильё таковы, что доступны крохотной части населения. И нет таких капиталистических стран, даже США, чтобы жильё было нормальной доступной вещью, а не роскошью, для среднего класса и выше.
        
        Короче, это неправда, что человек сначала решает жилищную проблему, потом покупает автомобиль. Хотя бы 100 штук могут заработать многие, а вот отдать с ипотекой за новую квартиру 10 лямов кто может? В Самарской области за 2010 год (в рост после 2009-го кризисного) было выдано около 8000 ипотечных кредитов на 8 миллиардов рублей, то есть один кредит в среднем – миллион рублей. Если взять интерес банка и прочие накрутки, получается, что даже то смешное количество ипотеки, которое есть – это незначительное улучшение (десяток квадратных метров квартиры или гараж). И то для редких счастливчиков в одном из самых богатых регионов.
        
        Автомобиль – это отражение социальной культуры. У меня много довольно состоятельных знакомых, у которых в семье нет и не было машины – не считают нужным покупать.
        
        Зачем, допустим, своя машина студенту???
        
        >>>
        при социализме как раз подавляющее большинство горожан жило именно в съемных квартирах.
        >>>
        
        Мой друг, ну зачем так сильно подставляться? Даже неинтересно опровергать. Будем считать, я этого не читал.
        
        Andrey
        
        5 Апрель, 2011 в 19:18 UTC+4
        
        Ответить
        
        А с чем ты не согласен? В советское время квартиры были государственными, и граждане фактически снимали их, платя государству (арендную) плату. Были, правда, кооперативные квартиры – их жильцы были более похожи на собственников. Но большинство советских граждан снимали квартиры у государства и городских властей. Только в ельцинские времена им позволили почти даром приватизировать своё жильё, то есть получить съёмное жильё в собственность. Получается, что Ельцин обогатил миллионы граждан собственным жильём.
        
        andyash
        
        5 Апрель, 2011 в 19:30 UTC+4
        
        Ответить
        
        Уточню. В СССР была общенародная (говоря сегодняшним языком) и личная собственность. Сейчас федеральная, муниципальная и частная собственность. Но это показатель правовых систем.
        Говоря юридически верно, в советское время квартиры не “снимали”, а “арендовали” общенародную собственность. Сейчас арендуют федеральную, муниципальную и частную собственность. Но это -общемировая практика с жилой недвижимостью. И наводить тень на плетень, где его нет – не стОит.
        
        alexpsw
        
        5 Апрель, 2011 в 20:21 UTC+4
        
        Я не навожу. Это Andrey считает, что в СССР все владели жильём, а сейчас нет. Хотя было всё наоборот.
        
        andyash
        
        5 Апрель, 2011 в 20:24 UTC+4
        
        Фактически же владели. Даже распоряжались как частной собственностью – меняли, продавали, сдавали и т.п.
        
        А вообще я не о формальной стороне дела говорю, а о том, что простые люди при социализме эти квартиры получили, а как может решить жилищный вопрос простой неплатежеспособный человек сейчас?
        
        Хорошо, если у него есть возможность снимать жильё и жить там на птичьих правах, пока не уволили или пока хочет хозяин. Но это же неестественно, так всю жизнь жить нельзя. Оно, конечно, можно и в машине переночевать, и в палатке, но у каждого человека должен быть свой собственный нормальный дом.
        
        Квартиры и прочие важные для жизни блага не должны перераспределяться рыночными механизмами.
        
        Andrey
        
        5 Апрель, 2011 в 21:13 UTC+4
        
        Вы не поверите, но машины бывают дороже квартиры… )))
        
        M_Sergey
        
        5 Апрель, 2011 в 23:34 UTC+4
        
        Ответить
Ну, это какие машины, какие квартиры…

Я простые квартиры и простые машины для обычных людей имею в виду.

Чтобы жить можно было по-человечески не олигарху, а водителю автобуса.

Я считаю, что социально-экономический строй в стране должен обеспечивать достойные условия жизни для рядового человека. Не владельца собственного бизнеса, не чиновника и т.п. – таких людей объективно всегда очень мало по отношению к общей численности. А именно простого исполнителя – крестьянина, рабочего и так далее. Если это не так, то строй является социальным фашизмом и будущего не имеет.

Andrey

6 Апрель, 2011 в 0:27 UTC+4

Ответить
- Так кто мешает нормальному человеку иметь квартиру, машину??? заработай и купи… я не говорю о 18-20 летних, этим по большей части хочется всё и сразу, но так не бывает, а к 40-ка вполне реально купить и квартиру и машину при желании…
  
  M_Sergey
  
  6 Апрель, 2011 в 1:13 UTC+4
  
  Ответить
  - !!!
    
    Ой, Сергей, ну и незамутнённость.
    
    Машину – возможно. Недорогую – запросто. Если есть такая потребность, конечно.
    
    Я ещё раз говорю – в одном из самых богатых регионов страны за 2010 год было взято всего 8000 ипотечных кредитов в среднем по миллиону рублей. Фактическая сумма кредита, без процентов и прочих накруток, гораздо меньше.
    
    Не смешите мои тапочки. Теоретически можно (для единиц), практически – нет.
    
    Andrey
    
    6 Апрель, 2011 в 8:56 UTC+4
    
    Ответить
  - “Нормальный человек” – это 1%, 0,1% или что-то в этом духе? Или аж 5% или даже 10% в смелых мечтах либералов, которые славятся своим демократизмом и гуманностью?
    
    На самом деле “нормальный человек” – это 90% бедных.
    
    Желание-то у них есть, а “вполне реальная” возможность откуда?
    
    Отвечу Вашими же словами – “так не бывает”.
    
    Andrey
    
    6 Апрель, 2011 в 9:04 UTC+4
    
    Ответить
    - Стоп… я не олигарх, я вообще почти год уже, как безработный… ))) а безработных у нас что то около 3-х%… и что?.. сейчас мне 46… квартира, первая, у меня “появилась” в 1995-ом… машина примерно тогда же… дом с 2006-го строю…
      писал же – сразу и ВСЁ не получишь…
      
      M_Sergey
      
      6 Апрель, 2011 в 11:47 UTC+4
      
      Ответить
  - Тому же Андрею 33 года, купит ли он в ближайшие 6-7 лет машину и квартиру? То есть имеет ли он право называться, по Вашей терминологии, “нормальным человеком”? А ведь он либерал-рыночник по убеждениям.
    
    Нельзя, Сергей, быть НАСТОЛЬКО оторванным от реальности.
    
    Andrey
    
    6 Апрель, 2011 в 9:17 UTC+4
    
    Ответить
    - Каждый либерал-рыночник обязан купить квартиру к сорока годам? А почему Вы берете только 2010 год? А за десять предыдущих лет? Может в действительности дело в том, что проблема не имеет той остроты, которую Вы себе воображаете. Складывается впечатление, что и правда квартира в собственности для вас фетиш.
      
      OK3
      
      6 Апрель, 2011 в 10:01 UTC+4
      
      Ответить
      - Здесь главное – не формальная, а фактическая собственность, как в СССР. На съёмном жилье человек живёт на птичьих правах, и то до тех пор, пока у него нормальная ситуация с рботой.
        
        Объясните, кто в последнее время может купить/получить квартиру. Особые случаи и редкие исключения? А что делать среднестатистическому человеку, у которого разница между зарплатой и прожиточным минимумом – несколько тысяч?
        
        Andrey
        
        6 Апрель, 2011 в 10:38 UTC+4
        
        Ответить
        
        Запрос статистики слили. Ваша убежденность, что население России бездомно и питается только отбросами на помойке базируется исключительно на Ваших фобиях и не имеет под собой реальных оснований.
        
        OK3
        
        6 Апрель, 2011 в 11:33 UTC+4
        
        Ответить
        
        Где я это говорил? А?
        
        Andrey
        
        6 Апрель, 2011 в 12:53 UTC+4
        
        Ответить
        
        Запрос статистики слили.
        
        OK3
        
        6 Апрель, 2011 в 13:36 UTC+4
        
        Ответить
        
        По ипотеке? Что надо-то?
        
        Andrey
        
        6 Апрель, 2011 в 13:46 UTC+4
        
        Ответить
Короче. Без криков “слил”. Гуглите “медианная зарплата” (что-то около 60-70% от средней), отнимаете 13%, отнимаете деньги, меньше которых взрослый человек потратить не сможет, 10000 рублей, и получаете околонулевую величину, на которую Вы предлагаете снимать жильё, откладывать на ипотеку, покупать машину (наверное, не самую дешёвую), содержать семью, учиться-лечиться и вообще жить полной жизнью.

P.S. Количество автомобилей в России – 34 миллиона (24% от населения против 60-70% в некоторых странах), но средний возраст – 13 лет. То есть старые недорогие машины. Не особо крутое завоевание демократии на фоне всего остального беспредела.

Andrey

6 Апрель, 2011 в 14:44 UTC+4

Ответить
- Опять двадцать пять… не всё сразу…
  “…Но за последние 20 лет автомобилизация городов России увеличилась в 5–6 раз, тогда как Америка пережила это 40–50 лет назад, а Европа — 30 лет назад», — отметил он. В настоящий момент мы находимся на отметке 300–400 автомобилей на одну тысячу жителей…”
  по поводу квартир… у Вас статистика по бомжам есть?.. нету… что это значит?.. что квартиры есть у подавляющего большинства жителей РФ… Вы не с помойки же в инет выходите?.. ))) или благосостояние бомжей на столько выросло, что им интернет доступен?..
  
  M_Sergey
  
  6 Апрель, 2011 в 15:15 UTC+4
  
  Ответить
- http://slon.ru/blogs/starcorr/post/577506/
  
  andyash
  
  6 Апрель, 2011 в 17:21 UTC+4
  
  Ответить
- Вообще-то просили общее количество фактически выданных ипотечных кредитов хотя бы за последние 10 лет, а не Ваши умозрительные прикидочные расчеты. С какого потолка Вы взяли 10000, между прочим? И вот это количество выданных в 2010 году ипотечных кредитов — это выданных кем?
  
  OK3
  
  6 Апрель, 2011 в 17:35 UTC+4
  
  Ответить
А может в Самару вернёмся??? )))
снег тает, сплошные лужи, если можно это лужами назвать… дороги будто после бомбёжки…

M_Sergey

6 Апрель, 2011 в 16:05 UTC+4

Ответить
Анекдот сейчас прислали…
Мужчина молится в церкви.
Господи, я так любил Виктора Цоя, и ты его забрал
Господи, я так любил Талькова, и ты его забрал.
Господи, я так любил Майкла Джексона, и ты его забрал.
ГОСПОДИ, Я ТАК ЛЮБЛЮ Азарова!… Заранее благодарен.

M_Sergey

6 Апрель, 2011 в 16:08 UTC+4

Ответить
- Да ладно, я пока не вижу, чтобы Азаров был прямо уж настолько хуже предыдущих.
  
  OK3
  
  7 Апрель, 2011 в 9:05 UTC+4
  
  Ответить
  - Зато колеса моей машины не просто видят – диски гнутся.
    
    Неужели за полгода власти к весне нельзя было приготовиться?
    
    Изумляющийся
    
    7 Апрель, 2011 в 9:29 UTC+4
    
    Ответить
Ну мужики! Гуглить умете???

http://www.rusipoteka.ru/ipoteka_statistika_ipotechnoe_kreditovanie_v_cifrah/

и т.п.

Живу я, конечно, не на помойке, а с родителями – 30 т.р. каждый месяц 20-30 лет я отдавать физически не могу. Впрочем, Андрей Andyash находится в той же ситуации, например.

Andrey

6 Апрель, 2011 в 18:48 UTC+4

Ответить
- 30000*20*12=7200000… красиво жить не запретишь…
  
  M_Sergey
  
  6 Апрель, 2011 в 23:35 UTC+4
  
  Ответить
  - Маржа – священное понятие
    
    А хата будет за 3 (условно)
    
    Из которых 2,5 – откаты, официальная маржа и пр. и пр. И 100 тысяч – зарплата таджиков
    
    Andrey
    
    6 Апрель, 2011 в 23:44 UTC+4
    
    Ответить
- Откуда 30?
  
  Я и говорю, что на самом деле покупка квартиры — это очень неудобный вариант. То, что у нас все стремятся купить квартиру — это синдром как у Лондона в воле к жизни, когда человек поголодавший набивает матрас сухарями на всякий случай. Вот и у нас после социализма люди стремятся квартиру купить. А покупка квартиры — это на самом деле обуза. Надо думать про капитальный ремонт, она затрудняет переезд в другой регион, или в другую квартиру, если изменятся семейные обстоятельства. Цивилизованный рынок съемного жилья был бы гораздо удобнее обычному, то есть неплатежеспособному человеку. Цивилизованный — это да, почти как при социализме, только чтобы не надо было очереди сначала двадцать лет ждать.
  
  Гуглить не умеем, также как и Вы. Данных за последние десять лет по Самаре (Вы же про нее говорили в первом своем комментарии?) я так и не вижу. Поэтому гуглить за Вас не собираемся: это Вы сделали утверждение, Ваша забота его подтвердить.
  
  Однако уже эти цифры не подтверждают Ваш потолочный тезис про 1%. Если принять, что квартиру обычно покупают на семью, а в России 42 миллиона семей, то уже за последние 5 лет приобрести квартиру смогли около 3% семей. И это мы еще не знаем, сколько из тех семей на самом деле нуждались в квартире и не имели ее до того.
  
  OK3
  
  7 Апрель, 2011 в 9:03 UTC+4
  
  Ответить
А что за 10 лет изменилось кардинально?

3% семей могут улучшить свои жилищные условия, а 97%?

Кроме того, с какой стати, если возможность улучшения жилищных условий реальна для 3% семей (да пусть примем 10%, конкретные цифры не так важны), считать это особыми достижениями? При социализме такая возможность была не у 3% и не у 10%, а у большинства.

Поэтому надо смотреть, сколько же процентов населения ЗНАЧИТЕЛЬНО выиграли по сравнению с советскими временами.

И я также не настаиваю, что их именно 1%. Это условная цифра, по сути – очень узкая прослойка (Вы же не собираетесь меня припирать – “где официальная статистика, что богатых у нас 1 миллион 430 тысяч”, суть же не в этом). И их выигрыш – это проигрыш большинства.

Andrey

7 Апрель, 2011 в 10:08 UTC+4

Ответить
- Еще раз, во-первых, это от общего количества, а не от количества нуждающихся. Во-вторых, за десять лет — 6%. В-третих, остальные просто решают жилищную проблему другими способами. В-четвертых, вот про социализм как раз есть статистика. Номенклатура, которая жила в условиях уже коммунизма составляла примерно 250000 человек, то есть 0.1%
  
  При социализме надо было точно так же 20 лет жить с родителями, пока не подойдет очередь на жилье, а купить кооперативное жилье могли не так чтобы уж очень многие. Те же МЖК не от хорошей жизни появились, когда инженерам разрешили забить на основную, никому не нужную работу и пойти горбатиться на стройке. Сейчас как-то люди без этого обходятся.
  
  OK3
  
  7 Апрель, 2011 в 11:38 UTC+4
  
  Ответить
  - Извиняюсь, для Вас “люди” – это сколько процентов населения?
    
    Графики роста уровня обеспеченности жильём на душу за советское время есть.
    
    Да, были бараки и коммуналки (к концу 80-х – незначительная часть жилья), но какая была тенденция?! Что Вы предлагаете делать десяткам миллионов ПРОСТЫХ семей, у которых доход – как раз чтобы поесть и одеться? Ну, пусть со временем будет не 6%, а 10% обеспеченных семей – велика разница.
    
    Я же не придираюсь к конкретным цифрам – они для меня доступны так же, как и для Вас. Я хочу сказать вот что – не должно быть богатого меньшинства и нищего большинства. А Вы мне хотите сказать, что хорошо живут не 1%, а аж 6%… Да не в этом дело…
    
    Andrey
    
    7 Апрель, 2011 в 13:17 UTC+4
    
    Ответить
  - Кстати, а где моя очередь на жильё? И где очередь на жильё Андрея? Ему уже скоро получать свою квартиру, если бы не перестройка. Во многих случаях (и так было на многих предприятиях) она тянулась 10 лет. И даже когда мои родители поженились, им немедленно дали комнату, хотя им было где жить. А в начале 60-х и родители моей матери, и родители моего отца получили по 3-комнатной квартире, хотя и те, и те были нищеброды – эвакуированные и уехавшие из деревни. Им надо было брать “ипотеку на полвека” – “купи квартиру себе и пять дяде”?
    
    Andrey
    
    7 Апрель, 2011 в 13:30 UTC+4
    
    Ответить
    - И где все те квартиры?.. я уже запутался их считать… разменивайте и живите в своё удовольствие…
      
      M_Sergey
      
      7 Апрель, 2011 в 19:03 UTC+4
      
      Ответить
      - Не всё так просто. Не буду здесь это обсуждать.
        
        Andrey
        
        7 Апрель, 2011 в 21:49 UTC+4
        
        Ответить
Надеюсь, даже либерализм головного мозга не мешает понять, что за полвека появилась масса наследников, кроме меня – дети, внуки и правнуки?

Andrey

8 Апрель, 2011 в 10:18 UTC+4

Ответить
Не мешает… ))) однако существует такое понятия, как очерёдность наследования… впрочем это уже не моё дело…
мне родители с квартирой помогли, Вам нет, се ля ви…

M_Sergey

8 Апрель, 2011 в 11:52 UTC+4

Ответить
- Дело же не в этом, не в ситуации у отдельных конкретных людей типа меня или Вас, и я имею свой угол и кое-как буду иметь. Дело в том, что в советское время в общем и целом (!) простой (!)неплатежеспособный (!) человек мог реально получить квартиру (фактически в собственность). Ввод жилья был намного выше, примерно в 2 раза по метражу и ещё больше по количеству квартир. И жильё распределялось не среди верхних максимум 5%, а среди всех.
  
  Если у нас “элита” введёт официальное людоедство, Вы тоже будете говорить “се ля ви”?
  
  Andrey
  
  8 Апрель, 2011 в 14:10 UTC+4
  
  Ответить
  - Вы опять говорите, что 95% у нас живут не в квартирах?
    
    OK3
    
    8 Апрель, 2011 в 14:24 UTC+4
    
    Ответить
тупик… разговор слепого с глухим…

M_Sergey

8 Апрель, 2011 в 16:25 UTC+4

Ответить
Живут, да… Где-нибудь условно “у мамы в хрущёвке с братом и бабушкой”, “в развалюхе”, “в Чапаевске”. Но новое жильё получить возможности не имеют.

Andrey

8 Апрель, 2011 в 18:10 UTC+4

Ответить
- То есть Самара состоит из развалившихся хрущевок в Чапаевске и там живет миллион народу?
  
  Ваша ошибка в том, что свое положение и положение Вашего ближайшего окружения Вы распространяете на 99% населения. Это не так.
  
  OK3
  
  8 Апрель, 2011 в 18:47 UTC+4
  
  Ответить
Насчёт “слепого с глухим” – таки Вы твёрдо убеждены, что верхняя небольшая прослойка, обладающая властью и основной собственностью и пишущая законы под себя, имеет священное право стричь, резать и закабалять тех, кто ниже и беднее, называть их быдлом и превращать их в быдло? На этом фоне любая критика Советского Союза как-то не смотрится.

Andrey

8 Апрель, 2011 в 18:18 UTC+4

Ответить
- Нет, и именно поэтому мы против социализма. Потому что Ваши слова к Советскому Союзу относятся в гораздо большей степени, чем к текущему положению дел. А то, что слишком много бедных в России (опять же как Вам мозги прочистили-то — для Вас совершенно нормально, что обычный человек неплатежеспособен — вот этого не должно быть, а не того, что неплатежеспособным что-то на халяву не дают, это если оставить в стороне то, что это Ваше убеждение не имеет под собой никаких оснований в реальной действительности), так это как раз потому что осталось слишком много социализма от горячо любимого Вами Советского Союза, и последние десять лет его становится не меньше, а больше.
  
  OK3
  
  8 Апрель, 2011 в 18:43 UTC+4
  
  Ответить
  - Кстати, а “мы”(которые против социализма) – это кто? И много вас таких “мы”?
    И, собственно, где вы живете? Судя по всему не в России, а если здесь, то на а-ля Рублевке… Ибо не видеть очевидное – это удел далеко оторванного от действительности слоя “элиты” или пиарщиков, находящихся на их содержании.
    
    alexpsw
    
    8 Апрель, 2011 в 19:48 UTC+4
    
    Ответить
    - Ни фига, Алекс, это такие же обыватели, как и мы, с не сильно отличающимся от среднего благосостоянием
      
      Не бедные, но и не миллионеры
      
      Andrey
      
      8 Апрель, 2011 в 20:27 UTC+4
      
      Ответить
    - В Самаре я живу, а Ваши предположения обо мне показывают ценность Вашего анализа вообще. Не Вам мне говорить, что я оторван от реальности.
      
      OK3
      
      9 Апрель, 2011 в 1:17 UTC+4
      
      Ответить
      - Вот оно как, Петрович! Не достойные, оказывается, мы, смерды, оценку-то “великим и ужасным” давать. А кто-то ведь должен сказать: А король-то – голый!
        Да, и “последние десять лет в России происходит” не “реставрация любимого Нами социализма”, а судорожные попытки сохранить территориториальную целостность и, вообще, российскую государственность.
        
        alexpsw
        
        9 Апрель, 2011 в 4:51 UTC+4
        
        Ответить
Мне мозги прочистили. Ага. Социалистическая верхушка разложилась за 70 лет? Так капиталистическая разложилась за 20, да в такой степени, так глубоко и смачно, что никаким номенклатурщикам не снилось.

Про халяву я не говорю, просто это ОЧЕНЬ долгосрочные, неинтересные для бизнеса вложения, часто даже не являющиеся рентабельными с чисто экономической точки зрения. Скажем, кто-то не смог завести детей, так как нет жилья и низкая зарплата – через 50 лет у страны нет нового Гагарина или Пушкина.

Честно говоря, почему вы, либералы, так плохо относитесь к социализму? Ведь при нём лентяй и дурак жил хуже талантливого и работоспособного (в целом), и была запрещена частная собственность, то есть право дяди на присвоение прибыли со всего предприятия в свой частный карман.

Чем же вам так мил капитализм? Я сколько могу кричать, что либерализм – утопия, так как обязательно возникают кланы и касты, которые подминают под себя основную часть экономики страны, политику, культуру и так далее.

При социализме государство с той или иной интенсивностью борется с этими кастами. Помилуйте, либералы, если вы ни в какую верхушечную касту не входите, то и опасаться “социализма” вам не следует. А если входите – так ведь государство существует ради того, чтобы улучшать жизнь большинства граждан, а не меньшинства.

Andrey

8 Апрель, 2011 в 20:47 UTC+4

Ответить
- Где Вы видите капиталистическую верхушку? Это не капиталистическая верхушка, это вполне себе Ваш социалистический подполковник КГБ. Про то что лентяй и дурак жил хуже работоспособного в целом-то как раз и неправда. Отдельные работоспособные чего-то добивались, но жили они недолго.
  Социализм боролся не со всеми кланами и кастами, это каста, узурпировавшая власть боролась со всеми остальными. То же самое происходит и сейчас. Последние десять лет в России происходит реставрация любимого Вами социализма.
  
  OK3
  
  9 Апрель, 2011 в 1:16 UTC+4
  
  Ответить
“Мой” “социалистический полковник КГБ”, который лизал жопу всем либералам от Солженицына до Чубайса (и Медведев делает то же самое). При этом “социалистическом полковнике КГБ” не пришлось ко двору только три олигарха ельцинской эпохи, зато появилось больше сотни новых долларовых миллиардеров. Была проведена приватизация массы предприятий, были массово внедрены платное образование и медицина, ипотека. То есть это вполне капиталистический деятель, социалист он такой же, как Обама, которого на Вашей духовной родине коммунякой называют.

Если какие-то действия Путин совершал не в духе капитализма, то это делалось ситуативно, а в целом он – рыночник и либерал.

Если Вы считаете, что при социализме каста коммунистов узурпировала власть и всех давила, то почему Вы не считаете, что при капитализме каста крупных собственников не делает то же самое? И какое она имеет на это право?

Andrey

9 Апрель, 2011 в 20:58 UTC+4

Ответить

Добавить комментарий Отменить ответ

Введите свой комментарий...

Fill in your details below or click an icon to log in:

E-mail (обязательно) (Не опубликовано)

Имя (обязательно)

Сайт

You are commenting using your WordPress.com account. ( Log Out / Изменить )

You are commenting using your Twitter account. ( Log Out / Изменить )

You are commenting using your Facebook account. ( Log Out / Изменить )

Отмена

Connecting to %s

	Самарский обыватель on DHL+таможня=пиздец
	Лика on DHL+таможня=пиздец
	Алиночка on Покупки в Амазоне: полное руко…
	Владислав on Солёная святая вода
	Сергей on EMS или не EMS
	andyash on “Держава” на костя…
	Костя on Покупки в Амазоне: полное руко…
	Александра on EMS или не EMS
	ABond on “Держава” на костя…
	Peter on Митинг 11 декабря

Записки Самарского обывателя

В Самаре всё по-старому

Комментариев: 120

Добавить комментарий Отменить ответ

Навигация

О блоге

Избранное

Я в СМИ

Фотоблог

Samara Guru

Самарский обыватель

Датчик

Недавние записки

Высказались...

Календарь

Рубрики

Облако меток

В центре внимания

RSS

Статистика

ссылки

Открытая площадка

Follow “Записки Самарского обывателя”

Март 2011
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
« Фев				Апр »
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31