«Чуда» не случилось

Канал “Россия-1” показал фильм Александра Прошкина “Чудо”, основанный на, якобы, реальных событиях, произошедших в Куйбышеве в 1956 году и известных под названием “Зоиного стояния” или “Стояния Зои”. Реклама фильма на канале и отношение к Самаре привлекли моё внимание, обычно удалённое от отечественного кинематографа. Но до конца фильма я досидел еле-еле, лишь из-за необходимости увидеть это “чудище” целиком и написать свою рецензию.

St. Nicholas memorial, Samara

Памятник Св. Николаю, ул. Чкалова, Самара

Согласно народной молве, в 1956 году в Куйбышеве произошло чудесное событие. На улице Чкалова в одном из частных домов на вечеринке некая Зоя Карнаухова, работница трубного завода, из-за отсутствия пары взяла икону Николая Чудотворца и стала с ней танцевать. В результате девушка вдруг окаменела с иконой в руках, да так и простояла 128 дней. Лишь в пасхальную ночь она стала отходить, оживать (хотя, якобы, сердце не переставало биться все 128 дней, и дыхание тоже наблюдалось). Затем она то ли умерла на третий день, то ли осталась жива, то ли была увезена для исследований. Да и сам факт чуда (или такой его продолжительности) остаётся неподтверждённым окончательно – никаких документов из городских, партийных или архивов КГБ не обнародовано до сих пор. А, думается мне, хотя бы какие-то документы должны быть, пускай даже с опровержениями. Ведь сила народной молвы об этом событии была слишком большой, чтобы оставить без внимания. Но за неимением документальных свидетельств история стала передаваться от бабушек внукам и обрастать, как всегда, нереальнымиподробностями. И вот не так давно в Самару высадился десант киношников, задумавших снять по мотивам мифа фильм.

Фильм и, правда, оказался всего лишь по мотивам. Куйбышев обозван Гречанском, Зоя стала Таней, трубочный завод предстал каким-то крупным рудниково-металлургическим предприятием, Николай с завода стал Николаем из газеты. Пейзажи в фильме явно не самарские – с разными мостиками через речки и заводскими силуэтами несамарского пошиба, с несамарскими домами. На сцене возникает даже Хрущёв. И лишь в конце фильма титры сообщают о том, на каких событиях основан фильм. Ах, да, название улицы Чкалова сохранено. И ещё работник по делам религии приглашает корреспондента на улицу Куйбышева, где тогда, действительно, располагался обком партии. И вот такой вольный отход от “фактов” сразу портит впечатление. Зачем было искажать названия и имена? Зачем было нагромождать сюда Хрущёва и любовные истории из других городов? Зачем превращать картину с огромным потенциалом в лубок студенческого пошиба?

А кино иначе как лубком не назовёшь. Всю картину наполняют какие-то гротескные персонажи, чуть ли не юродивые, беспробудно пьяные, с растрёпанными волосами, с кругами под глазами. Неужели все люди, даже в провинциальной Самаре, были такими? Не верю! Неужели Хрущёва могли поселить в гостиницу с клопами? Неужели народ мог так запросто свалить охрану из гэбистов и задушевно беседовать у избушки с самим генсеком? Неужели уполномоченный по делам религии обкома партии мог спокойно и прилюдно молиться в церкви и креститься? Это какой-то театр абсурда, который, скорее, может разубедить в правдивости события, нежели в обратном. Венцом режиссёрского творения стал показ женского лобка в сцене в камере. Скажите, пожалуйста, какое отношение женский лобок имеет к теме фильма? И почему у нас в кино допустимо показывать женский лобок, но ни в коем случае не член из приспущенных штанов? Не можете ответить? Вот и не надо задирать подол, даже в тюремной сцене.

Вернёмся к Зое/Тане. Режиссёр имел прекрасную возможность снять фильм о чуде и о месте чуда в том обществе, о религии и народном отношении к ней, о многом другом, что прекрасно легло бы и в тему и в картинку. Можно было бы не искажать имена и фактуру (зачем вообще было приезжать в Самару, если ни одного кадра из Самары в фильм не вошло?). Можно было бы создать фильм с достаточно глубоким философским и бытовым содержанием. А создана очередная смесь чернухи с фарсом и, я бы добавил, с определённой долей порнухи. И эта смесь отталкивает и вызывает чувство отвращения каждым своим кадром.

Выскажите своё мнение

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: