Быль о потерянном времени

Уже больше полугода Самарская область и Удмуртия живут по московскому времени (декретному московскому, хотя и истинному самарскому), будучи насильно переведены туда местными администрациями, захотевшими лизнуть сиюминутные пожелания нашего Президента. Самарского (декретного самарского) часового пояса теперь в России нет — Самара и Ижевск были последними хранителями нашего времени. А на подходе уже обсуждение очередной сиюминутной инициативы того же Президента об отмене переходов на зимнее/летнее время. Вполне может получиться так, что в следующем году в марте или октябре мы застрянем вообще где-то во временном невежестве правителей.

Одно дело, если бы эти изменения сыграли положительную роль в развитии регионов, повысили бы эмоциональное самочувствие граждан, эффективность и энергоэффективность экономики. Пока лишь из заметного и озвученного — рост протестных настроений, усиление недовольства властью (уж не для дискредитации ли Медведева правительство Путина одобрило сокращение часовых поясов), сокращение световой части рабочего дня, первые данные о росте аварийности на дорогах, увеличение траты электроэнергии населением и компаниями из-за ранних закатов. Так стоила ли игра с часовыми поясами свеч? Должно ли в России быть пять часовых поясов вместо одиннадцати-двенадцати? И занимался ли кто-то тщательным анализом и прогнозированием, прежде чем подписывать указы?

Часы на башне штаба армии, Самара

Оказывается, сокращение часовых поясов и возможная отмена перехода на летнее/зимнее время не только субъективно отрицательны, географически ошибочны, но и экономически неэффективны для страны. И, как ни странно, об этом открыто говорят энергетики, которых население в первую очередь обвиняет в выгоде от изменений. Мне удалось связаться с начальником Департамента общественных связей и информации ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» Дмитрием Батариным и задать ему несколько вопросов. Поскольку тема довольна сложна, я позволю себе привести выдержки из разговора без комментариев.

Ведутся ли какие-то подсчёты и отслеживаются ли изменения, «привязанные» к сокращению часовых поясов?

28 марта 2010 г. Самарская область и Удмуртия присоединились к московскому часовому поясу, не дожидаясь реализации размещенной Минпромторгом России на сайте госзакупок конкурсной заявки на проведение анализа проблем при выборе оптимального исчисления времени. Согласно конкурсному документу в России отсутствуют непротиворечивые критерии выбора часового пояса и принадлежности к нему конкретного субъекта РФ, а также имеет место разнополярность мнений населения различных регионов по социальным последствиям из-за смещения ритмики человеческой деятельности, вызываемой как изменением количества часовых поясов, так и переходом на летнее и зимнее время. По условиям тендера в числе необходимых исследований и работ – социологический опрос населения, проведение мониторинга медико- биологических, экономических, социальных и управленческих факторов с целью оптимизации количества часовых зон в Российской Федерации. Результаты исследований должны стать основой для разработки предусмотренного распоряжением Правительства РФ от 23.12.2009 г. проекта Федерального закона «Об определении времени», а также соответствующего проекта постановления Правительства РФ, в которых будет установлен порядок исчисления времени на территории каждого из субъектов РФ.

Как сказалась отмена того же самарского часового пояса на энергосистеме Самарской области и/или Удмуртии? Ведутся ли такие подсчёты? Велись ли консультации с энергетиками при принятии решения об отмене? Если да, то каковы были Ваши рекомендации на тот момент? Изменились ли они сейчас и почему?

Качественные и количественные изменения в работе энергосистемы, возникшие после присоединения Самарской области и Удмуртии к московскому часовому поясу, аналогичны последствиям отказа этих субъектов РФ от перехода на летнее время.

По итогам наблюдения изменений в потреблении электроэнергии и мощности в течение всего одного периода трудно выделить последствия именно смены часового пояса, т.к. это процесс проходил на фоне общего роста потребления электрической энергии и мощности, связанного с послекризисным подъемом промышленного производства в стране.

При переходе указанных регионов в московский часовой пояс консультации с Системным оператором не проводились.

К чему может привести дальнейшее сокращение часовых поясов, а также возможный отказ от смены зимнего/летнего времени?

Анализ последствий сокращения часовых поясов показывает, что негативной стороной изменения структуры часовых поясов с точки зрения режимов энергосистемы является потеря эффекта снижения величины потребления электроэнергии и электрической мощности. Например, для самарской энергосистемы переход на московское время приведет к среднесуточному росту потребления электроэнергии на 550 000 кВт*ч (+0,8% среднесуточного объема потребления) и к увеличению максимума потребления электрической мощности на 60 МВт (+1,0% от уровня максимума потребления).

Кроме того, сокращение количества поясов приводит к неблагоприятной социально-психологической нагрузке на людей. В некоторых регионах страны естественная освещенность будет прекращаться до окончания рабочего дня. После присоединения Самарской области к московскому часовому поясу темное время суток летом там наступает в 19.00.

Отказ от «перехода на летнее время» приведет к:

а) росту стоимости электроэнергии. Оценка среднечасовых значений потребления электроэнергии в ЕЭС России и средних значений часовых цен рынка «на сутки вперед» (РСВ) по Первой ценовой зоне за фактические 24 и 31 марта 2009 г. (одинаковый рабочий день до и после перехода на летнее время в 2009 г.) показывает, что отказ от перехода на летнее время приведет к увеличению стоимости электроэнергии более чем на 20 млн руб. в сутки, что составляет примерно 2% от общей суточной стоимости электроэнергии.

б) к необходимости (в период с апреля по октябрь включительно) сохранения в работе генерирующего оборудования мощностью ≈ 2500—3500 МВт, необходимого для обеспечения покрытия повышенного потребления электроэнергии и мощности и поддержания необходимых резервов активной мощности в часы максимальных нагрузок ЕЭС России. Как следствие, это приведет к сокращению возможности проведения ремонтных работ энергетического оборудования, снижению его надежности, а, следовательно, и надежности электроснабжения потребителей.

Здесь можно привести дополнительные пояснения, чтобы было понятнее, что за цифры даны выше в качестве примера:

Проще говоря, из-за «размазывания» пикового уровня потребления мощности не нужно держать постоянно включенными (а также в горячем и в холодном резерве) энергоблоки мощностью 3500 МВт (это мощность равная Смоленской АЭС или Костромской ГРЭС, ну или, скажем, двум Киришским ГРЭС, или четырем Печерским ГРЭС). Про «уменьшение неравномерности суточного графика» я вообще не говорю – похоже, это только энергетиков заботит, что оборудование меньше «дёргают» (включают и останавливают), соответственно, оно меньше изнашивается, а для ремонтов и обслуживания появляется чуть больше времени. Кстати, эффект от несожжённого топлива и, соответственно, невыброшенных в атмосферу вредных веществ не забыли добавить при подсчете экономии?

Ведутся ли какие-то подсчёты и отслеживаются ли изменения, «привязанные» к смене летнего/зимнего времени?

В отличие от неавторизованных мнений о влиянии смены времени на частоту обострений сердечно-сосудистых заболеваний и изменение объема продаж лекарственных препаратов (неизвестен механизм достоверного отслеживания подобных показателей в масштабах страны с приемлемой точностью как по объемам, так и по срокам), количественные и качественные показатели режима работы энергосистемы отслеживаются непрерывно.

На основе анализа многолетних данных о потреблении электрической энергии и мощности в ЕЭС России и региональных энергосистем ведутся постоянные исследования влияния перехода на «летнее» время на работу энергосистем. Результаты исследований отражены в ряде работ, в частности:

  • Макоклюев Б. И., Бондаренко А., Павлушко С. «Влияние перехода на летнее и зимнее время на электропотребление энергосистем России и выбор оптимального исчисления времени»// Профессиональный журнал «Энергорынок» 03 (75), март 2010 (на сайте ОАО «СО ЕЭС»)
  • Юнанов Б. А. За океаном стрелки часов перевели вперед в ускоренном режиме // Новые известия. 12.03.2007
  • Бондарь И. А. Нужен ли переход на летнее время //Энергия, 2001. № 9
  • Макоклюев Б. И., Воронков В. Н., Логинова Л. В. Эффективность введения летнего времени для Московской энергосистемы // Электричество.1983. № 4
  • Ebersbach K., Schaefer H. Sommerzeit und Energieeinsparung // Energiewirschaftliche Tasesfragen. 1980. № 7
  • Макоклюев Б. И., Еч В. Ф. Влияние перехода на летнее и зимнее время на уровень электропотребления в различных регионах России // Электрические станции. 2007. №2
  • Макоклюев Б. И. Анализ и планирование электропотребления. М.:Энергоатомиздат, 2008

Снова обратимся к стороннему источнику:

Эффект от введения «летнего времени» увеличивается к середине летнего периода и уменьшается к его окончанию, поэтому и часы возвращаются «на место». Если оставить время «летним», то произойдет смещение местного времени относительно поясного на 2 часа (сейчас в России действует т.н. «декретное время», смещенное относительного поясного на 1 час), а это уже серьезно бьет по «внутренним часам» человека. Самарцы, думаю, подтвердят, что после ввода на их территории «Московского» времени, восходы и закаты стали нелогичны.

Какие изменения, «привязанные» к смене летнего/зимнего времени, Вы считаете положительными, а какие отрицательными, с точки зрения энергетиков (а не рядового пользователя)?

Положительные последствия использования перехода на летнее время:

а) снижаются максимальные нагрузки на энергосистему, что благоприятно сказывается на надежности работы генерирующего оборудования. Вечерний максимум наступает на час позднее и уменьшается по ЕЭС на 3%. Максимумы нагрузки по ОЭС Юга снижаются на 3,15%;

б) снижается неравномерность графиков электропотребления, что улучшает режимные параметры энергосистем и благоприятно сказывается на эксплуатационном состоянии генерирующего оборудования;

б) появляется возможность высвободить в период с апреля по октябрь (включительно) генерирующее оборудование максимальной величиной ≈ 2500—3500 МВт, которое (в случае отказа от перехода на летнее время) обеспечивает покрытие повышенного потребления электрической энергии и мощности и поддержание необходимых резервов активной мощности в часы максимальных нагрузок ЕЭС России. Подобное высвобождение оборудования приводит к повышению качества производства ремонтных работ и, как следствие, повышению надежности работы генерирующего оборудования, от которого непосредственно зависит надежность электроснабжения потребителей.

г) снижается антропогенная нагрузка на окружающую среду: например, в угольной генерации уменьшение энергопотребления позволяет сэкономить около 1,5 млн.тонн угля, что эквивалентно сокращению выброса в атмосферу около 70 тыс.тонн вредных веществ;

Отрицательные последствия использования перехода на летнее время:

а) необходимость незначительной корректировки механизмов учета произведенной/потребленной электроэнергии и мощности.

Что же делать со спутанными картами и поясами? Дмитрий Батарин и его коллеги считают, что «для эффективного решения вопроса оптимального исчисления времени представляется целесообразным по инициативе региональных парламентов создать межведомственную комиссию с участием представителей субъектов РФ, специалистов электроэнергетики, астрономии, медицины. Задачами Комиссии должны стать:

  • оптимальное исчисление времени на территории РФ с учетом экономии электроэнергии и энергоресурсов, медицинских, социальных и иных аспектов проблемы;
  • определение границ часовых поясов на территории России и перечня субъектов РФ, отнесенных к соответствующим часовым поясам».

Какая система часовых поясов и исчисления времени, по мнению энергетиков, является оптимальной?

Окончательный ответ об оптимальной структуре часовых поясов может быть получен в ходе работы соответствующей комиссии.

Наиболее оптимальным с точки зрения экономии электроэнергии и эффективности использования светового дня является вариант сохранения декретного и летнего времени с возможным расширением его границ на несколько недель. Вместе с тем, учитывая отрицательные последствия дополнительных организационных мероприятий при сдвиге времени, а также возможные медицинские аспекты проблемы, следует рассмотреть вариант сохранения существующего декретного и летнего времени.

Вот так, оказалось, что с энергетиками (как, полагаю, с врачами, психологами, аграриями, представителями промышленности и различных отраслей науки) не посоветовались, либо сделали это быстро и выборочно. Мы все помним первоначальные робкие попытки нового тогда самарского губернатора Артякова перевести нас на московское время. Даже опросы проводились, но ничего не сделали до тех пор, пока своё слово не сказал Президент. Тут местная властная инициатива московских руководителей-гастарбайтеров, живущих в Подмосковье и замучившихся переводить стрелки своих дорогих часов, получила мощную пропагандистскую поддержку. Очередной опрос уже «склонил» чашу весов в пользу перемен. Результат известен.

В рамках всей страны результатом уже можно считать то, что энергосистема подвергается ненужным дополнительным нагрузкам, потенциальным рискам и необходимости загружать оборудование больше обычного. А ведь заметная часть этого оборудования устарела или требует ремонта. Даже если бы всё оборудование электростанций и энерготранспортной системы было в порядке, оправданно ли заставлять граждан тратить больше электрической энергии в период, когда тот же Президент говорит об энергоэффективности? Вот уж, где верхняя губа не ведает, что творит нижняя. Я уж не говорю о возросших тратах населения на эту излишнюю электроэнергию. А ведь значительная (даже чересчур значительная) часть населения России — бедное и малоимущее население.

Осталось выяснить, кому всё-таки было выгодно заставить напрячься энергосистему и раскошелиться население. Это явно не государственный, а чей-то частный интерес.

Самарский обыватель выражает искреннюю благодарность Дмитрию Батарину и его коллегам из ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», а также ряду других лиц, которые сделали возможным данный материал.

Advertisements

Выскажите своё мнение

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: