X правовая конференция СамГУ

30 мая 2014 года в Самаре прошла X международная научно-практическая конференция “Системно-структурные процессы в публичной власти: вопросы идеологии, политика, права”, организованная кафедрой государственного и административного права Самарского государственного университета. По традиции, конференция прошла в здании Администрации Самарской области. В этом году в конференции приняли участие  правоведы, юристы, преподаватели из России, Белоруссии и Узбекистана. По понятным причинам, заявленный профессор из Украины не приехал.

С приветственными словами к участникам конференции обратились вице-губернатор Самарской области Дмитрий Овчинников, и.о. ректора СамГУ Иван Андрончев, председатель Совета ректоров Геннадий Котельников, председатель 11-го арбитражного апелляционного суда Александр Ефанов, председатель Избирательной комиссии Самарской области Вадим Михеев, председатель Избирательной комиссии Московской области Ирек Вильданов и заместитель председателя Госсовета Татарии Римма Ратникова.

Заявленный в программе губернатор Самарской области Николай Меркушкин в последний момент не смог принять участие. Также не присутствовали заявленные вице-губернатор Нефёдов, представители Губернской думы Сазонов и Троян, мэр Самары Азаров, председатель областного суда Дроздова.

SamGU Conference, Samara, 30 May 2014

X Международная научно-практическая конференция СамГУ, 30 мая 2014

Значительная часть докладов и выступлений касалась грядущей реформы местного самоуправления с запашком украинских событий. Многие отмечали поспешность реформы, слишком частую смену законов в России. Были и отсылки к недопустимости украинского сценария смены власти – чувствовалось, что юристы привыкли доверять государственному телевидению. А губернатор Меркушкин устами вице-губернатора Овчинникова не преминул указать на “американское вмешательство в Украине”. О том же говорил и заведующий кафедрой теории права Тверского государственного университета Владимир Крусс из Твери.

NB. Забавно, что все выступавшие говорили “в Украине” в духе требований украинских националистов.

Тема западного вмешательства ярко всплыла в выступлении председателя Центральной комиссии Белоруссии по выборам и проведению республиканских референдумов Лидии Ермошиной, которая с оттенком гордости упомянула о том, что на неё странам ЕС и США наложены визовые ограничения. Она также предупредила собравшихся студентов, чтобы они были готовы к таким же ограничениям. Далее г-жа Ермошина коснулась вопросов выборов в Белоруссии, указав на консолидацию общества вокруг “председателя колхоза Лукашенко”, который стал “безусловным лидером”, что спасло страну от “хаоса и оранжевой революции”. Говоря о западном вмешательстве в избирательные кампании, Лидия Ермошина использовала ставший, видимо, уже нарицательным “Правый сектор”. А лучшими примерами выборов были названы выборы президентов Белоруссии и России.

NB. Хотя Лидия Ермошина уже второй год подряд приезжает на конференцию, я всё равно чувствовал небольшое волнение от нахождения в одном зале со вторым (после Лукашенко) медийным лицом Белоруссии. Автограф попросить постеснялся.

Директор юридического института, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Государственного университета — учебно-научно-производственного комплекса Павел Астафичев заметил, что “каждая нация должна прийти к конституционной демократии без иностранных идеологических интервенций”. К счастью, тема западного вмешательства в суверенные российские дела завершилась словами заместителя председателя Госсовета Татарии Риммы Ратниковой об иностранных грантах, на которые в 1990-е годы были написаны многие учебники по обществознанию, давшие неполное или искажённое представление о нашей государственной системе.

Зато Владимир Крусс пошёл дальше, заявив, что считает ошибочным стремление российских вузов попасть в западные рейтинги и российских учёных набрать баллы за цитируемость в западных журналах, особенно в случае с общественно-политическими дисциплинами. Г-н Крусс считает, что в этом случае деятельность России “будет дискредитирована”, а “борьба России в глобальном контексте проиграна”.

NB. Можно понять недовольство подчас неоправданным или преувеличенным требованием непременно попасть в иностранные рейтинги и получить индексы цитируемости. Но, судя по всему, г-н Крусс не понимает, для чего нужны эти рейтинги. А нужны они для успешной конкуренции на мировом глобализованном рынке образовательных услуг, без которого отечественная наука зачахнет в собственном болоте и государственной пропаганде/идеологии.

Немного затронули заявленную тему идеологии. Студенты интересовались тем, можно ли говорить об идеологии при наличии конституционной нормы на этот счёт. Профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина Галина Садовникова: “Запрета на идеологию в Конституции нет. Есть запрет на государственную идеологию”. Председатель 11-го арбитражного апелляционного суда Александр Ефанов: “Нам нужна идеология. Нам нужна вера, возрождение религии и духовности”. О недопустимости религиозного раскола упомянул и Владимир Крусс, который замялся перед тем как подобрал слова для наименования донецких сепаратистов (естественно, “сепаратисты” – не его терминология).

NB. Когда юристы вовсю говорят о религии и оперируют данными и штампами государственной пропаганды, на мой взгляд, говорить о верховенстве права не приходится.

Многие доклады касались реформы местного самоуправления. Профессор кафедры конституционного и муниципального права Российской академии правосудия Лидия Нудненко отметила важную проблему в порядке избрания так называемых сити-менеджеров, которые неминуемо будут людьми губернаторов из-за принципов формирования избирательных комиссий. По мнению г-жи Нудненко, реформа МСУ представляет собой огосударствление верхнего уровня местного самоуправления, его фактическое уничтожение до уровня перекрёстного назначения. При таком порядке местные выборы теряют всякий смысл как фактически, так и в глазах избирателей.

О необходимости создания механизмов ответственности избранных представителей перед своими депутатами развил заведующий кафедрой конституционного и муниципального права МГУ им. М. В. Ломоносова Сурен Авакьян. Он назвал это “формами зависимости представителей от народа”. По мнению Авакьяна, политическое представительство и партийные выборы являются авантюризмом, который должен уступить место общественным движениям. Кроме того, необходимо отказаться от частного финансирования выборов.

Несколько раз отмечалась и опасность частых изменений законов. Так, Лидия Ермошина заметила, что частые изменения законодательства выгодны только юристам, превращая их в привилегированную касту. Отсюда делается вывод о необходимости “развивать общественную мораль, т.е. идеологию”. Наталья Богданова также против частый правок Конституции и считает, что Основной закон должен быть стабильным.

NB. Про касту упоминалось ещё раза два. А директор Института права Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Алексей Ливеровский вообще договорился до признания династической передачи традиций (речь шла о династиях лучших юристов страны) лучшим вариантов. Привет престолонаследие?!

О Конституции говорилось в разрезе соотнесения её с правом в целом и народным суверенитетом в частности. Владимир Крусс понимает верховенство права как верховенство Конституции. О верховенстве Конституции упомянул и Алексей Ливеровский.

В ходе интеллектуального брифинга задавался вопрос о праве на насилие. Сурен Авакьян ответил, что такого конституционного права нет, есть только право на протест и на сопротивление незаконным действиям.

NB. Естественно, ни одна Конституция не предоставит кому-либо права на восстание (в том смысле, в котором все его понимают), как совершенно естественно не даёт она права на насильственное свержение власти. Но, как мне кажется, естественное право на восстание (что вовсе не следует автоматически распространять дальше вплоть до насильственного свержения власти) существует вне конституций. В противном случае мы имеем прямую дорогу к опасности тирании и подавления свобод. Надо просто понимать, что такое естественное право на восстание возникает лишь при определённом стечении обстоятельств и на пороге той самой тирании, когда исчерпаны данные Конституцией права на ненасильственную смену власти или сопротивление государственному беззаконию. Но это тема отдельной философской и юридической дискуссии.

NB. Вся конференция стала эдаким интеллектуальным противостоянием Авакьяна и Крусса. Но это противостояние было, скорее, дружеским, без особых жарких дискуссий и резких идеологических расхождений.

Сама конференция прошла традиционно на высоком уровне. Все участники, включая студентов, получили индивидуальные бейджи, программу нынешней и сборник материалов предыдущей конференции. Все участники, включая студентов, были накормлены не только в ходе кофейной паузы, но и обедом в белодомовской столовой. Единственным негативным моментом стало практически полное отсутствие доступа к Интернет у моего провайдера МТС в зале заседаний Белого дома.

Advertisements

Выскажите своё мнение

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: