XI правовая конференция СамГУ

25 сентября в конференц-зале здания областного правительства прошла XI международная научно-практическая конференция, организованная кафедрой государственного и административного права юридического факультета Самарского государственного университета. Конференция под названием «Демократические ценности в международном и национальном конституционном измерении» стала, уж по иронии судьбы или нет, последней в истории Самарского государственного университета перед его ликвидацией как самостоятельного высшего учебного заведения.

Инициатор ликвидации — самарский губернатор Меркушкин — на конференции был традиционно лишь заявлен в программе, но так же традиционно не присутствовал. Остальные свидетели былого были в полном составе — и Нефёдов с Михеевым, и традиционные спикеры конференции, и даже Дмитрий Азаров. Не было, пожалуй, лишь Лидии Ермошиной из Белоруссии, как не было и какого-то свободного и перспективного полёта мысли, увлекавшей зал.

SamGU Conference, Samara, 25 September 2015

XI Международная научно-практическая конференция СамГУ, 25 сентября 2015

В отличие от трёх предыдущих конференций, на которых я побывал, на этой мне не пришлось практически ничего записывать, что я хотел бы потом прокомментировать. Дух свободомыслия, прогресса или пусть даже регресса, но с искрой — всего этого так не хватало. Большая часть докладов навевала скуку. Казалось, что и сами докладчики стараются либо нудно прочитать какие-то прописные истины, либо быстренько рассказать хоть что-то, чтобы уложиться в регламент.

В регламент уложилась только Нина Колосова, которая выступает каждый год и умеет говорить вполне интересно. Остальные упорно напрашивались на многочисленные вежливые напоминания о том, что пора заканчивать. И это всё профессора, ведущие преподаватели юридических вузов, которые должны были показывать молодым слушателям высокий класс ораторского и дисциплинарного мастерства. Впрочем, такое происходит на всех конференциях. Эта — не исключение. Было бы, ради чего ломать регламент.

Но не было. Заявленная тема с ключевым словосочетанием «конституционные ценности» соблюдалась в части докладов, пожалуй, лишь формально. Если это не было занудство о смысле понятия «ценность», то слово упоминалось лишь словно вскользь, чтобы соблюсти приличия. Не все и старались соблюдать. Да и о каких демократических ценностях вести разговор, если мы никак не определимся, что такое демократия, и как её соблюдать.

Разве что, в части докладов прошло красной нитью мнение о том, что у нас свой путь — не азиатский, но и не копирующий дословно западные демократические или конституционные ценности. Впрочем, ярких ораторов для развития темы не нашлось. Можно сказать, что красная нить, будучи довольно плотной в начале конференции, потом куда-то затерялась.

Главной идеей, на которой многие стали зацикливаться, стало предложение подмосковного «Чурова» Ирека Вильданова ввести налог на неучастие в выборах, то есть, штраф за то, что граждане не голосуют. Правда, сам автор идеи подчёркивал, что это не штраф, а именно налог. Я так и не понял, почему. Но именно эту идею потом многажды вспоминали и даже обсуждали весь первый час интеллектуального брифинга (далее я не остался).

Да и что ещё обсуждать? Не какие-то постулаты из учебников или опыта работы избирательных комиссий же! А ничего другого, фактически, и не было. Почти. Если что-то было сверху, то оно просто потерялось или было выражено настолько заурядно и незахватывающе, что осталось пустым местом.

Лишь Григорий Василевич из всё той же Белоруссии смог довольно кратко, но с увлечением и явно личным отношением к произносимому прокомментировать какие-то идеи. Да Мереке Габдуалиев из Казахстана прочитал актуальный и не занудный доклад. Ну, а самым запоминающимся участником стал швейцарец (и одновременно Почётный консул России в Швейцарии) Карл Экштайн, который сделал нетривиальную презентацию, рассказывал увлекательно и с огоньком в глазах, за что ему простительно трёхкратное превышение регламента.

Наверное, ждать крамолы в рамках закатанной в асфальт свободы мысли, острых споров в рамках строгого регламента, интересных докладов при наличии обязательного поклона проходным вип-спикерам не стоит. Возможно, потом в сборнике можно будет хотя бы прочитать тезисы из тех докладов, что пали жертвой времени, неприезда участника или уступки всяким чиновникам с их общими приветствиями.

Впрочем, сборник выйдет, наверное, уже под шапкой другого вуза. А мне приятно, что я успел застать эту конференцию в более живом и интересном воплощении в прошлые годы. И благодарю организаторов за приглашение.

Если позволят организаторы, хотелось бы посоветовать изменить формат конференции в будущем. Желательно выбрать два-три (не более) реально интересных, соответствующих теме конференции, разноплановых и качественных докладов, а докладчикам дать по полчаса. Таким образом, вместе с получасовыми дежурными приветствиями, как раз наберётся на два часа пленарного заседания, но такого, после которого будет, что обсудить и вспомнить. А потом лучше разбивать выступающих на секции — опять же, не более двух-трёх. Так можно дать возможность выступить гораздо большему количеству участников, а также отделить представителей избирательных комиссий от научных докладов, поделив последние на пару тематических секций.

Реклама

Выскажите своё мнение

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: